系爭保全金須調查釐清
最高法院 108 年台上字第 1885 號民事判決再者，上訴人於事實審主張：系爭保全金係為
擔保系爭投資契約之繼續履行及遂行，系爭投資契約終止，被上
訴人保有系爭保全金失所依據，應予返還等語（原審卷第 109頁
反面、第 110頁），被上訴人則抗辯：系爭保全金係為擔保票券
行使目的，與其於105年8月17日終止系爭投資契約無涉等語（原
審卷第 77頁、第114頁），原審未遑調查釐清系爭保全金之擔保
目的，逕認系爭保全金係就被上訴人依系爭投資契約第13.2.3條
關於契約終止之處理約定向輕車公司請求損害賠償之擔保，而為
不利上訴人之判決，並有可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令
，求予廢棄，非無理由。
頁:
[1]