假處分後不起訴的原因原來是…
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-18 13:24 編輯臺灣高等法院 臺中分院 109 年度上字第 127 號民事判決(下同)
王楊好以系爭土地借名為登記為上訴人名下，聲請假處分，經彰化地院以103年度裁全字第511號民事裁定，及以103年度執全甲字第264號民事假處分強制執行事件，函請彰化縣○○地政事務所以103年7月15日收件鹿登資字第00000號辦理限制登記，在假處分後，王楊好未就假處分事由提起本案訴訟。
至上訴人抗辯與葉○○間其餘債權債務，因上訴人於彰化地院另案訴訟所提出之證據無法證明，自不足採信。綜上，上訴人與葉○○間，應有153萬5,800元（計算式：0000000+ 392000元-16200=0000000）之債務存在，則上訴人抗辯葉○○為擔保其債務，而由王楊好將系爭土地所有權移轉與上訴人，以擔保葉○○之債務，應與事實較為相符。再觀諸王揚好於○○石化公司塗銷抵押權後，並未積極辦理所有權移轉事宜，且於103年7月就系爭土地假處分後，未提起本案訴訟，甚至系爭土地經法院強制執行時，雖曾閱卷惟亦未提起第三人異議之訴，反讓系爭土地遭拍定等情，如上訴人與王楊好就系爭土地間確有借名登記契約存在，應不致任令系爭土地遭拍賣而受損害之理；如非上訴人與葉○○間確因有債權債務，而讓與系爭土地為擔保，在債務未清償前，僅能容認上訴人之債權人將系爭土地拍賣，當較與事實相符。被上訴人關於借名登記之主張顯與經驗法則不符，益見上訴人抗辯應屬可信。
頁:
[1]