排除默示更新之適用
本帖最後由 sec2100 於 2022-8-14 12:47 編輯臺灣高等法院 110 年度重上字第 183 號民事判決
又依系爭租約第2條約定，租賃期間為1個月即自106年7月5 日至106年8月4日止，及系爭租約第6條約定：「乙方（即上訴人，下同）於租期屆滿時，除經甲方（即被上訴人，下同）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利....」（原審卷252號卷19頁），可見兩造於訂約之際已約定於屆滿時，需經被上訴人同意始能續約，自排除默示更新之適用，再依證人蘇晉得證稱：上訴人僅於簽訂系爭租約那天付1萬5,000元，其後我有幫上訴人付租金給被上訴人，因被上訴人給我壓力，請我聯絡上訴人儘速搬離，而我要催上訴人搬離時，我有跟上訴人說我有幫他付了2年半租金，用意是讓上訴人不要讓我難做人，事實上我沒有幫他墊付到2年半租金，只幫上訴人墊付2、3月租金等語（原審卷162頁），足認系爭租約於106年8月4日租期屆滿後，被上訴人雖未拒絕收受蘇晉得替上訴人代墊之租金，但已明確表示要求上訴人搬離，而有反對續租意思，是以系爭租約於106年8月4日租期屆滿即為終止。
頁:
[1]