不負舉證責任者轉而要負舉證責任
本帖最後由 sec2100 於 2023-2-25 22:47 編輯臺灣高等法院 臺中分院 111 年度重上字第 92 號民事判決(下同)
且當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，買受人主張買賣標的物有瑕疵，出賣人應負瑕疵擔保或不完全給付之損害賠償責任者，應由買受人就瑕疵之事實負舉證責任（最高法院106年度台上字第194號判決意旨參照）。又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院99年度台上字第483號判決意旨參照）。
據上，被上訴人、參加人所提上開事證，均無法推翻中興鑑價公司關於系爭拍品之鑑定結果。則上訴人主張系爭拍品不具系爭確認單所載品質，存有瑕疵等語，既有中興鑑價公司之第一份及第二份鑑定報告為憑，應認已盡其舉證責任。被上訴人否認有「未」依債之本旨給付情事，即應負證明之責。惟被上訴人迄未提出積極證據以實其說，此部分所辯自無足取。是以被上訴人給付之系爭拍品，不具系爭確認單所載品質，被上訴人所為給付內容不符債務本旨之事實，洵堪認定。
頁:
[1]