未遑詳查
本帖最後由 sec2100 於 2023-3-10 21:04 編輯最高法院 109 年度台上字第 1766 號民事判決
又林建志、林麗玉既
以購買該房地之價金係以林麗玉前投資玉里土地取回之款項
支付等語置辯，原審就此抗辯事實，即應曉諭其聲明證據，
俾憑調查證據之結果，本於推理之作用，依經驗、論理法則
及誠信原則詳加推求，並就不明之處逐一澄清以為判斷之依
據。乃原審僅憑上訴人提出之「購買土地之匯款資料彙整表
」有林麗玉匯款200萬元之記載（見一審卷㈢262頁），即認
林建志用以支付康定路房地之價金，非全由其出資。後卻恝
置不論，對於該投資結算與購屋資金關聯性如何？康定路房
地究係林麗玉單獨出資、或2 人共同出資、出資比例為何各
節，均未遑詳查，逕為不利於上訴人之認定，自有未合。上
訴論旨，指摘原判決關此部分違背法令，求予廢棄，即有理
由。
頁:
[1]