證詞有重大瑕疵
上訴人就此項主張事實，主要以證人黃逢廣之證詞及該證人出具之估價單為據。然查，證人黃逢廣雖證稱：92年間伊查
看上訴人屋內有漏水、滴水狀況，伊研判是屋頂原有防水層
已經破壞所導致，因此伊有施作防水工程，施工項目就如估
價單所載等語（本院卷㈠第157頁、第159頁），而依該證人
出具之估價單記載，施工項目為防水層之施作，包含水泥細
沙防水工程、PU防水底層及面層，及30公分x30公分磁磚之
鋪設（原審司北調卷第12頁）。然該證人證稱：伊是在屋頂
「全部」鋪設30公分x30公分磁磚等情（本院卷㈠第157頁反
面），與系爭平台照片顯示平台鋪設有長方形磁磚之現況（
本院卷㈠第247頁、第251至252頁），已顯有不符。且查，
上訴人早於77年間即在系爭平台上搭設棚架之事實，乃經兩
造表明不爭執而足認定，而依現場照片以觀，棚架支柱有截
斷磁磚之情形（本院卷㈠第67至68頁），可知磁磚之鋪設係
在搭設棚架之前。棚架既於77年間起即已存在，該證人稱92
年間另行全面鋪設磁磚云云，亦顯與客觀事實不符。證人黃
逢廣之證詞既有前述重大瑕疵，自難採憑，無從以該證人之
證詞及所出具之估價單，認92年間確有系爭平台滲漏水及上
訴人進行修繕之事實。上訴人就此部分事實，既未能提出積
極舉證，其主張自無足採。
頁:
[1]