數位據證的證據能力
本帖最後由 sec2100 於 2023-9-13 21:52 編輯臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度金訴字第14號
復按，我國社會隨著電腦資訊及網際網路科技之快速發展，利用電腦、網路犯罪已屬常態，而對此形態之犯罪，相關數位證據之蒐集、處理及如何因應，已屬重要課題。一般而言，數位證據具無限複製性、複製具無差異性、增刪修改具無痕跡性、製作人具不易確定性、內容非屬人類感官可直接理解(即須透過電腦設備呈現內容)。因有上開特性，數位證據之複製品與原件具真實性及同一性，有相同之效果，惟複製過程仍屬人為操作，且因複製之無差異性與無痕跡性，不能免於作偽、變造，原則上欲以之證明某待證事項，須提出原件供調查，或雖提出複製品，當事人不爭執或經與原件核對證明相符者，得作為證據。然如原件滅失或提出困難，當事人對複製品之真實性有爭執時，非當然排除其證據能力。此時法院應審查證據取得之過程是否合法（即通過「證據使用禁止」之要求），及勘驗或鑑定複製品，茍未經過人為作偽、變造，該複製品即係原件內容之重現，並未摻雜任何人為之作用，致影響內容所顯現之真實性，如經合法調查，自有證據能力（最高法院107年度台上字第3724號判決意旨參照）。
是故，於「星艦網」系統內與本案相關報表之資料，係從事系統維護業務之另案被告林宏進，於未能預見事後將被提供作為證據之情況下，如實記載而製作之文書資料，並攸關「星艦網」各艦隊營運及計算獲利使用，其虛偽之可能性小，並為證明本案相關待證事實所必要，依前述刑事訴訟法第159條之4第2款之規定，自有證據能力。 至於被告壬○○等及辯護人爭執稱該等資料係另案被告林宏進於調查局依指示所「製作」云云，然證人即另案被告林宏進於本院前案109年4月30日審理時復陳明：本案卷附包含「艦隊代號」、「艦隊名」、「中文名」、「英文名」、「電話號碼」、「email」、「角色」、「上一級人員email」之報表資料（按，即如另案偵查卷三第128頁；本案市調處卷第313-395頁），係「星艦綱」原本資料庫內的資料，並非其手動整理的，且星艦網系統應該已經不在了等語（見林宏進筆錄卷第208頁第9-13行、第209頁第4行）。是以，依另案被告林宏進所述，星艦網內與本案相關之原始報表資料應業已滅失，而卷附該等報表資料係另案被告林宏進於調查局詢問時，直接從該「星艦網」資料庫中「複製」而成，故卷附之報表檔案及其等列印資料應認即係原件內容之重現，並未摻雜任何人為之作用，致影響內容所顯現之真實性，且經本院合法調查，自有證據能力。
頁:
[1]