緩刑的功能
本帖最後由 sec2100 於 2023-9-14 20:48 編輯臺灣臺北地方法院 112 年度金訴字第 14 號刑事判決
再者，徵諸我國緩刑制度除有暫緩刑罰執行之效果外，法院復可在宣告緩刑之同時，要求被告履行或遵守各種事項（即附條件緩刑制度），可知緩刑制度在我國已非單純之國家寬典，而是兼具危險控制、道德規訓、滿足被害人及懲罰等多元目標之實現。申言之，緩刑作為非拘禁措施固然得以避免使被告入監之方式，迴避刑罰之弊害，但緩刑所附加之附帶條件則可能同時兼具保安處分（例如完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施）、獨立處罰（例如向公庫支付一定金額、向指定之政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供一定時數之義務勞務）或損害回復（例如向被害人道歉、立悔過書、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償）等效果，甚者在各種附帶條件同時附加下，更可證立緩刑制度在我國已轉變成一種社區中的懲罰，而非只是單純的刑罰節制措施。承此，本院考量雖慮及被告王喚宣之家庭環境及生活狀況等一般情狀後，認本案雖不宜使其等入監執行刑罰，但考量被告王喚宣為本案主導者，故仍認本案有以較刑罰弊害較少之方式，對其施加處罰之必要，俾強化其之法制觀念，並考量其等對緩刑負擔之意見後（見本院卷第75頁至第76頁），爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告王喚宣應於本判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告被告王喚宣於緩刑期間內付保護管束。此外，倘被告王喚宣未按期履行緩刑負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
頁:
[1]