告訴人和解及同意緩刑
本帖最後由 sec2100 於 2023-9-21 09:47 編輯臺灣橋頭地方法院 112 年度智簡字第 17 號刑事判決
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己私利，未經著作財產權人同意，擅自重製盜版光碟販賣，罔顧著作權人智慧結晶，侵害上開告訴人之著作權潛在市場利益，間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，所為實屬不該；復衡被告重製盜版光碟販賣之期間、犯罪所得達新臺幣（下同）63萬6725元、造成告訴人受損害之程度；惟念被告始終坦承犯行，且與告訴人翰林公司、康軒公司、南一公司均達成和解，分別賠付12萬元、12萬元、20萬元，並主動繳納剩餘犯罪所得19萬6725元完畢，經告訴人翰林公司、康軒公司表示不予追究之意；南一公司則表示同意緩刑，但有表達本案較為特殊，以往是先沒收犯罪所得，再和解等語，此有和解書、刑事撤回告訴狀各2份、本院收據、和解筆錄及撤回告訴聲請狀各1份在卷可參（見審智訴卷第21頁至第23頁、第37頁至第39頁、第70頁、第72頁、第83頁至第88頁），堪認犯後態度良好，容有悔意；末衡被告碩士畢業之智識程度、業老師、需扶養父母、自己租屋獨居、未婚沒有小孩等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮而觸犯刑章，犯後已坦承犯行，且與上開告訴人達成和解，並賠償完畢及繳回犯罪所得，業如前述，堪認被告尚有反省悔悟之心，信其經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合前述情形，認前開之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。另為促被告記取教訓，杜絕僥倖心態，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付20萬元。末依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如違反本院所定應履行事項，且情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑之宣告，一併說明。
頁:
[1]