劉作時律師 0918713101

標題: 民訴277但書 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-5-26 22:35
標題: 民訴277但書
本帖最後由 sec2100 於 2018-5-26 22:43 編輯

最高法院民事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第1881號

又上訴人對於托嬰期間事故之發生或預防，顯較易蒐集相關資訊，相關證據均在上訴人掌控中，而有資訊不對等及蒐證困難之情形。是倘被上訴人就上訴人提供之托嬰服務違反作為義務，致其受有損害，並就該損害已為適當之證明時，依民事訴訟法第277 條但書規定，應先由上訴人舉證證明陳○死亡之結果非可歸責於己，始得謂其所提供之服務合乎債務本旨。

作者: sec2100 時間: 4 天前

2.查，修正前公平法第14條第1項規定之聯合行爲，直接阻礙市場的競爭條件，一方面以其聯合經濟力攫取超額利潤，構成倫理非難的惡性，造成被害人損失；一方面妨礙市場上價格決定等競爭自由，長期而言損害經濟資源的利用效率，形成社會損失。修正前公平法第31條、第32條第1項復分別規定：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任」、「法院因前條被害人之請求，如為事業之故意行為，得依侵害情節，酌定損害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍」。是以公平法上之民事損害賠償，不僅在填補被害人之損失，同時亦兼具維護市場競爭之公益目的，法院應考量公平法所展現之價值判斷及公益考量，強化對於被害人之保護，始能鼓勵其利用民事賠償管道，發揮嚇阻違法行為之規範功能。據此，違反公平法禁止之聯合行為，被害人提出民事損害賠償訴訟之請求權基礎，雖係依民事實體法法律關係主張，就該民法法規範之解釋，非不得置入公平法禁止聯合行為之規範目的，藉以實現民事損害填補原理，同時完成維護市場競爭之公益目的，即將公平法之法規範目的，透過轉介點（如違法性、因果關係等）進入民法法規範體系中，而於民事訴訟具體個案審判中，法院非不得運用既有程序法，例如民事訴訟法第277條但書相關舉證責任分配、轉換、舉證責任減輕既有規定，資以實現民法損害填補（私益目的）與公平法防止聯合行為情事發生（公益目的）。

作者: sec2100 時間: 4 天前
本帖最後由 sec2100 於 2025-5-13 19:32 編輯

且公平法規範既在禁止聯合行為以實現上開公益目的，於因契約之締結而使當事人間產生一定權利義務關係後，雖締約之一方於市場競爭關係有獨占市場之優勢地位，但原則上仍得與他方協商修訂契約條款，並無接受他方聯合行為之義務，尚不能謂他方從事價格操縱等違反公平法規定之限制競爭行為，即無引起超額收費致其受有損害之可能；且公平法規範目的，除在維護自由與公平競爭、交易秩序等公共利益外，並同時兼顧對於受害者私人權益之保護，亦不能因此即謂其舉證責任並無武器不平等、證據偏在，或其他顯失公平之情形。
113/1911

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://mail.lawshare.tw/)