意外險受益人的舉證責任

sec2100

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　107年度保險上字第7號


意外傷害保險契 約之受益人請求保險人給付保險金，雖應證明被保險人係      因意外事故而受害，惟受益人如證明該事故確已發生，且 依經驗法則，其發生通常係外來、偶然而不可預見者，應認其已盡證明之責。於此情形，保險人如抗辯其非屬意外或為除外不保之事項，應就其抗辯之事實負證明之責，始符合舉證責任分配之原則。

sec2100

這一判決有上社會版面


http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2660878/print

sec2100

雖法醫研究所在系爭鑑定報告中，就「死亡經過研判」以
      陳順周「生前有收不到工程款憂鬱情境，並有疑用剪刀自
      刺頸部送醫縫合病史」為由，研判陳順周死亡方式為「自
      為」（見相驗影印卷33頁背面）；惟陳順周頸部之傷勢，
      係於104年11月24日上午施工時因意外所致，業如前述（
      詳「(三)」），系爭鑑定報告亦係稱「疑」用剪刀自刺頸
      部，並無證據足證陳順周確有用剪刀自刺頸部之病史，法
      醫研究所系爭鑑定報告鑑定結果研判陳順周之死亡方式為
      「自為」，應僅能認陳順周非他殺死亡，至陳順周之死亡
      原因應由檢察官或法院獨立認定之，上訴人執此主張陳順
      周係有意輕生導致發生死亡結果云云，不足採信。