系爭訊息難認有法效意思…

sec2100

112上818


白志強雖稱：其甫於107年4月20日辦理離婚當日上午11時許收受張育慈系爭訊息以：「…13：30在家等我，我們一起去戶政事務所，大家好聚好散，往後還是朋友，手機上有任何問題也都還是會找你。不用急著搬，房子賣出去再慢慢搬，如果有賣掉，有多出的錢！你的部份能還給你就都會給你，這點你放心」（見原審卷一第7頁），不知道系爭離婚協議書有「不得以已有繳納貸款為由要求金錢上之分擔」、「拋棄剩餘財產分配請求權」之內容，張育慈仍應依系爭訊息之約定為給付云云，惟：白志強經本院詢問系爭訊息真意時，先表示：「這個意思是房子賣掉扣掉原本購買之價格」等語（見本院卷第76頁），則以系爭房地出售價格1,800萬元，扣除原本購買價格為1,823萬元，有各該買賣契約書在卷可按（見本院卷第129、174頁），可見並無約定「多出的錢」可言。白志強雖另稱：因為購屋頭期款與貸款有很大部分是其支出，張育慈有答應扣除成本後要返還，其繳了快600萬元，覺得扣掉利息也還有300萬元等語，惟亦稱：不確知具體數額為何（不包括清償游金花貸款），不知道房子要賣多少錢，也沒有參與賣屋或委託賣屋，張育慈賣屋時也未告知，是事後發現房屋被賣掉了；及賣的時候跟張育慈講的不一樣，所謂多的錢，其也不清楚等語（見本院卷第76、103、338、380頁），與張育慈於108年12月間將系爭房地出售（包含瑕疵折讓）後剩餘538萬0,480元相去甚遠，此亦有買賣契約書、折讓協議書、專戶結算明細表為憑（見本院卷第121頁、第169至183頁），難認2人間有達成任何具體共識、約定，且白志強嗣後未要求記明於系爭離婚協議書，自無從認屬離婚後財產分配歸屬協議之一部分。再參諸白志強陳述：辦理離婚後1個多月（107年6月1日），收到張育慈通知要伊搬離，伊於1星期後搬離系爭房地，事後並未參與賣屋、委託賣屋等語，並提出張育慈要求白志強搬遷之Line訊息截圖為憑（見本院卷第103、105、111、213頁），顯與張育慈系爭訊息內容所稱承諾白志強於賣屋後再搬離等情不符，且張育慈請白志強搬離時亦無與白志強賣屋結算之意，倘兩造已達成系爭訊息內容之約定，白志強豈有未異議而照辦，難認2人有受系爭訊息拘束之法效意思。

sec2100

白志強徒以其於離婚登記前甫收受該訊息內容，不可能於簽立系爭離婚協議書為拋棄，主張與張育慈間有系爭訊息之約定存在，離婚後財產歸屬不受系爭離婚協議書之拘束云云，並無可採。