懲戒性解僱

sec2100

臺灣高等法院 107 年重勞上字第 4 號民事判決


按懲戒性解僱涉及剝奪勞工之既有工作權，屬憲法第15條規定
  工作權保障之核心範圍，則雇主所為之懲戒性解僱與受僱人之
  違規行為，在程度上須屬相當，方得為之，且法院對雇主之解
  僱行為，亦得加以審查其是否具有合法之效力。又按勞基法第
  12條第1項第4款規定，勞工違反勞動契約或工作規則而情節重
  大者，雇主得不經預告終止契約。而所謂「情節重大」，係屬
  不確定之法律概念，法院應就勞工違反工作規則之具體情事，
  在客觀上是否已難期待雇主尚可採用解僱以外之懲處手段而繼
  續其僱傭關係，及雇主所為之懲戒性解僱與勞工之違規行為在
  程度上是否相當為審查；而勞工之違規行為態樣、初次或累次
  、違規係因故意或過失、對雇主及所營事業所生之危險或損失
  、勞雇間關係之緊密程度、勞工到職時間之久暫等，均屬法院
  審查是否達到懲戒性解僱之衡量標準。

sec2100

綜上，上訴人於清點訂購之系爭膠囊咖啡數量時，未盡其應確
  實清點之義務，及辦理陳瀅潔、陳晏葦之勞、健保投保資料，
  未予據實填載，固如前述，然前揭行為縱有違反系爭勞動契約
  應盡之注意義務，而有過失，惟尚非屬情節重大之違規行為，
  且參酌上訴人於任職期間均未曾遭受被上訴人懲戒，及被上訴
  人於104年12月31日以口頭終止系爭勞動契約時，尚指示李蕙
  伶發給上訴人資遣費，並被上訴人於104年10月至12月間，均
  發給上訴人獎金及分紅，且被上訴人亦未舉證證明上訴人前揭
  行為造成其所受之實際損害為何，則上訴人前揭行為，尚難認
  已達情節重大而影響兩造僱傭關係之程度，被上訴人仍可採用
  解僱以外之懲戒手段，即可達懲處警示效果。本院經斟酌上開
  事證，認被上訴人就上訴人前揭行為逕為解僱之處分，顯不相
  當，而有違反解僱最後手段性原則，應不許被上訴人就上訴人
  系爭行為，援引勞基法第12條第1項第4款規定而為解僱之處分
  ，從而，被上訴人依勞基法第12條第1項第4款規定，終止系爭
  勞動契約，自不合法。