民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2892|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

保險契約規定重大過失則不賠,駕駛人有重大過失之判定

[複製鏈接]

37

主題

91

帖子

507

積分

管理員

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分
507
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2018-2-28 13:29:37 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x

又第5條第7款僅排    除原告重大過失所致損失,被告就原告抽象或具體輕過失所    致貨損,仍應依系爭契約或依保險法第29條第2項前段規定    負給付保險金之責,即難認第5條第7款約定有免除或減輕被    告依保險法第29條第2項規定所應負之責任或義務,而不符    民法第247條之1第1款或保險法第54條之1第1款要件。至原    告有重大過失行為時固無保險金請求權,而構成民法第247    條之1第3款情形,惟依前一、二、三所述,並未顯失公平,    故仍不符該條要件,而為有效,況原告至本件言詞辯論終結    時均未具體陳明並舉證被告究係保險法何條義務或責任遭免    除或減輕、原告係何義務遭加重,是原告稱第7款違反保險    法第54條之1第1、3款、民法第247條之1第1、3款,實無足    採。

可知劉宗仁就前方有林杉旺    半聯結車一事渾然未察,然一般人通常情形已得注意及此,    遑論劉宗仁尚且為領有聯結車駕駛執照之職業駕駛人,亦應    能注意,然其至肇事時始知前方有林杉旺車,可認其行車當    時顯然完全未注意車前狀況,始會以90公里全速自後撞及前    車,堪徵其有欠缺一般人通常注意程度之重大過失,故原告    主張:劉宗仁未達重大過失,其有減速云云,核與前述事證    及劉宗仁警詢陳述不符,而不足採。

因原告受僱人劉宗仁有    重大過失,依民法第224條前段規定,原告即有重大過失,    系爭事故之貨損既係其重大過失所致,即符第5條第7款除外    不保事由,且不符系爭契約基本條款及保險批單第1條正常    運送之要件,故被告不負給付保險金之責。


臺灣臺北地方法院民事判決       105年度保險字第54號
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-1 06:46 , Processed in 0.021615 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表