有權代理以及非顯名主義必要

sec2100

臺灣新北地方法院 109 年訴字第 1813 號民事判決


代理行為之成立，以表示本人之名義及為其代理之事實為
      已足，故代理人未表示自己之姓名，於代理行為之成立，
      不生影響。易言之，代理人不表明自己之姓名，僅表明本
      人之名義而為法律行為，袛須該代理人確有代理權，即不
      能不認其為代理之有效形式。被告主張邱俊旭代理原告向
      李振益借款300 萬元，且被告已以匯款及交付現金之方式
      交付300 萬元借款乙節，業據提出系爭借據、系爭授權書
      、彰化縣二林鎮農會匯款回條為憑（見本院卷第145 至15
      1 頁）。觀之系爭授權書所載，其內明確記載「授權人（
      即原告）知悉並同意以上所載不動產（即系爭不動產）辦
      理設定抵押借款；被授權人（即邱俊旭）代簽借據、本票
      及受領借款」，且原告亦自承該授權書係其所親簽（見本
      院卷第196 、245 頁），堪認原告確有授權邱俊旭代簽借
      據及受領借款。又系爭借據債務人欄上之原告簽名係邱俊
      旭所簽、指印係邱俊旭之左拇指所按捺乙節，固有法務部
      調查局文書暨指紋鑑識實驗室109 年12月17日調科貳字第
      00000000000 號鑑定書可證（見本院卷第291 至305 頁）
      。惟原告既已授權邱俊旭「代簽借據」，則邱俊旭於系爭
      借據上代替原告簽名，縱使未載明代理之旨，仍屬有權代
      理。故原告主張系爭借據係邱俊旭無權代理簽立云者，尚
      非有據。