其他連帶債務人援用該債務人之時效利益

sec2100

臺灣高等法院民事判決

                       108年度上易字第1299號

按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第185條第1項、第280條前段定有明文。次按侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；連帶債務人中之一人消滅時效已完成者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，此觀民法第197條第1項前段、第276條第2項準用第1項規定即明。是連帶債務人中之一人消滅時效已完成者，不論該債務人是否援用時效利益，其他連帶債務人均得援用該債務人之時效利益，就該債務人應分擔之部分主張免責。查被上訴人與郭ＯＯ發生婚外情而侵害上訴人配偶權，係屬共同侵權行為，其等依民法第185條第1項規定，應就上訴人所受10萬元之損害，負連帶賠償責任，復無法律及契約另訂之內部分擔比例，自應依民法第280條前段規定平均分擔義務，從而被上訴人與郭ＯＯ內部分擔額應各為5萬元。本件被上訴人抗辯其與郭ＯＯ之往來於106年5月1日即已結束，上訴人至遲於同年月4日凌晨已知其等共同侵害上訴人配偶權之事，惟未向郭ＯＯ請求損害賠償，已罹於民法第197條第1項前段所定2年之請求權時效等情，皆經上訴人表明不爭執在卷（本院卷第118頁），依前揭說明，被上訴人自得援用郭ＯＯ之時效利益，以民法第276條第2項準用第1項為抗辯。是上訴人得請求被上訴人賠償之金額，須扣除郭ＯＯ之內部應分擔額5萬元，經扣除後，上訴人本件得請求被上訴人賠償金額應為5萬元。

sec2100

最高法院 108 年台上字第 863 號民事判決


其次，按債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消
滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務
人仍不免除其責任。前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時效
已完成者，準用之。又連帶債務人相互間，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應平均分擔義務。民法第276條、第280條分別定
有明文。準此，連帶債務就消滅時效已完成之債務人應分擔部分
，他債務人既同免其責任，則於命他債務人為給付時，即應將已
罹於消滅時效之債務人應分擔之債務額先行扣除，不問該債務人
是否援用時效利益為抗辯，而異其法律效果，始能避免他債務人
於給付後，再向該債務人行使求償權，反使法律關係趨於複雜及
剝奪該債務人所受時效利益之弊。