劉作時律師 0918713101

標題: 認定事實與卷證不符之違法 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-3-21 10:12
標題: 認定事實與卷證不符之違法
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-21 10:16 編輯

最高法院 108 年台上字第 1885 號民事判決

次查依原審106年4月19日準備程序筆錄
，法官詢以：對於系爭投資契約已於105年8月17日由上訴人（即
本件被上訴人）終止，是否爭執？兩造陳稱：不爭執（原審卷第
68頁反面），似僅對被上訴人終止系爭投資契約一節表示不爭執
，原審竟認定兩造對於系爭投資契約係因被上訴人認輕車公司違
法發行預售票券，且有重大違約情事而為終止一節均不爭執，進
而謂被上訴人得依系爭投資契約第13.2.3條第 4項可歸責於輕車
公司之事由終止契約之處理約定求償，有認定事實與卷證不符之
違法。

作者: sec2100 時間: 2021-3-21 17:29
最高法院 109 年台上字第 242 號民事判決

果爾，被上訴人所提供更換之零件，
是否足以補正瑕疵，尚非無疑，原審遽認被上訴人已無應補正之
瑕疵，自有可議。又上訴人就被上訴人所為給付貨款之催告，分
別於同年11月23日、27日、同年12月1日、2日以電子郵件表示因
瑕疵客戶將整批退機並保留求償權利、要求被上訴人提出面板換
裝保固之因應方式、貨款於損害賠償風險不存在後才付款、被上
訴人如不為瑕疵修補而由上訴人自行處理之相關費用將自貨款扣
除（見一審卷第43至46頁），似有以被上訴人未為瑕疵修補之對
待給付前，將拒絕自己之貨款給付，原審認上訴人從未以瑕疵未
修補而表示拒絕給付貨款，不無認定事實與卷證不符之違背法令

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://mail.lawshare.tw/)