責任原因和所受損害之因果關係及歸責事由

sec2100

臺灣高等法院 107 年重上字第 476 號民事判決


上訴人雖又依民法第216條、第226 條、第227條之規定，請求竹風公司應給付翰程公司1923萬1800元，竹風公司應給付翰昌公司4428萬7500元，竹貿公司應給付翰程公司2764萬2000元云云。惟按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益；因可歸責於債務人之事由，致給付不能 者，債權人得請求賠償損害；因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，民法第216 條、第226條、第227條固定有明文。然債務不履行之債務人之所以應負損害賠償責任，係以有可歸責之事由存在為要件。查，兩造並無系爭建案同時銷售之合意，被上訴人亦未允諾上訴人必將系爭建案提供予其同時銷售，而兩造已另合意被上訴人就築美案收回自用，將吉美案交由上訴人銷售以補償損失，就尚未興建之真美案、艾美案，亦未約明被上訴人交付上訴人銷售之時間，及有交付銷售之義務，被上訴人並未違反契約約定，有如前述；此外，上訴人復未能舉證證明被上訴人對其負有給付義務，及其所受損害、所失利益與被上訴人之責任原因間，確有相當因果關係，無從推認被上訴人有何可歸責之事由存在，自難令被上訴人負不完全給付之債務不履行責任，即無賠償上訴人損害及所失利益之可言；故上訴人依民法第216條、第226 條、第227條之規定，請求竹風公司應給付翰程公司1923萬1800元，竹風公司應給付翰昌公司4428萬7500元，竹貿公司應給付翰程公司2764萬2000元云云，仍不可採。

sec2100

1.按因可歸責於債務人之事由致嗣後給付不能，債權人依民法
    第226 條規定請求之損害賠償，乃債務不履行替代給付之履
    行利益。除法令另有規定或契約別有訂定外，債務人須填補
    債權人所受損害及所失利益。所謂所失利益，即新財產之取
    得，因損害事實之發生而受妨害。如依外部客觀情事觀之，
    足認債權人可合理預期之利益，因責任原因事實之發生，致
    不能取得者，即可認係所失之利益。次按損害賠償與違約金
    之性質並非相同，若債權人對損害之發生或擴大並無責任，
    亦不符民法第218 條規定之酌減要件，即應扣除因契約解消
    所免除之給付，並適用民法第216條之1規定，以債權人實際
    所受損害定其請求賠償之範圍，與債權人履約程度、是否對
    債務人過苛，殊無關連。倘債權人就其所失利益之損害數額
    在客觀上已有證明，法院即不得任予刪減。