民法470終止使用借貸，是要全體同意終止嗎?(470條相關)

劉行

102重上168決

綜上所述，本件被上訴人主張上訴人楊蘭芳、張台鳳、張定
    藩、張泉鳳、張穗鳳與原審共同原告國防部軍情局間就系爭
    土地之使用借貸關係已消滅，被上訴人為系爭土地之管理機
    關，被上訴人主張上訴人楊蘭芳、張台鳳、張定藩、張泉鳳
    、張穗鳳所有之系爭建物無權占有被上訴人管理之系爭土地
    ，其得請求上訴人楊蘭芳、張台鳳、張定藩、張泉鳳、張穗
    鳳自系爭房屋遷出並予拆除，將土地返還予被上訴人，及應
    給付占有系爭土地相當於租金之不當得利；上訴人胡姣安亦
    應自系爭283號建物遷出， 並自101年7月20日起給付占有系
    爭283號建物所在土地相當於租金之不當得利，為可採， 上
    訴人所辯均為無可取。

劉行

102上693決:

按借用人應於契約所定期
    限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使
    用完畢時返還之；又貸與人因不可預知之情事，自己需用借
    用物者，始得終止契約，民法第470條第1項前段、第472條
    第1款分別定有明文，被上訴人未經證明上訴人已覓得處所
    可供搬遷，即表示上訴人借住之目的僅止於照顧母親，而以
    收回自用為由終止契約請求返還系爭房屋。惟上訴人借貸之
    目的尚未完畢，兩造間使用借貸契約並未屆期，被上訴人復
    明知須待上訴人覓得住處始遷離，亦非基於締約時不可預知
    之情事而請求收回，其終止欠缺合法事由，自不生效力，被
    上訴人主張上訴人應遷讓系爭房屋云云，尚屬無據。

綜上所述，兩造間使用借貸契約因使用目的尚未完畢，契約
    並未屆期，且未經合法終止，上訴人有權占用系爭房屋。從
    而，被上訴人本於借用物返還請求法律關係及所有權之作用
    ，求為命上訴人騰空返還系爭房屋，為無理由，不應准許。
    原審判准被上訴人所請，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決不
    當，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院予以廢棄，改判
    如主文第2項所示。

key word: 使用借貸、繼承、公同共有