白天想的公平正義是一審,夜晚的夢中衡情是二審的延伸,夢醒了,需要劉律師來圓夢。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
12
返回列表 發新帖
樓主: sec2100

上訴最高法院之「違背法令」各種面向

  [複製鏈接]

3489

主題

8925

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
24067
 樓主| 發表於 2021-11-7 18:49:54 | 顯示全部樓層
認作主張: 當事人沒有主張的法條,法官自己幫當事人設想主張。例如當事人主張227第1項時,未主張遲延利息,法官竟判遲延利息。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

3489

主題

8925

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
24067
 樓主| 發表於 2021-11-7 21:55:15 | 顯示全部樓層
g3 110/2444


按解釋契約,須探求當事人立約時之真意,不能拘泥於契約
    之文字,但契約文字業已表示當事人真意,無須別事探求者
    ,即不得反捨契約文字而更為曲解。又解釋契約固屬事實審
    法院之職權,惟其解釋如違背法令或有悖於論理、經驗或證
    據法則,自得援為上訴第三審之理由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

3489

主題

8925

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
24067
 樓主| 發表於 2021-11-7 22:00:11 | 顯示全部樓層
g3 110/2444


按解釋契約,須探求當事人立約時之真意,不能拘泥於契約
    之文字,但契約文字業已表示當事人真意,無須別事探求者
    ,即不得反捨契約文字而更為曲解。又解釋契約固屬事實審
    法院之職權,惟其解釋如違背法令或有悖於論理、經驗或證
    據法則,自得援為上訴第三審之理由。依卷附系爭契約第 7
    條第6款、第12條第2款第5 目分別約定:「廠商履約交貨須
    一次交清」、「整批辦理驗收」(見一審卷一35、38頁),
    工程會鑑定報告亦認電動大客車與充換電站須同一批交貨驗
    收(見原審卷302頁),參以被上訴人104年9月17日、10月5
    日函文均自承系爭工程具有無法個別獨立使用之特性,依系
    爭契約第12條第2款第5目約定,係採整批驗收程序,於充換
    電站完工前,電動大客車無法分別先行驗收使用等情(見一
    審卷一63、67、68頁),似見系爭工程須全部完成並經整批
    驗收後始可使用。倘係如此,被上訴人有無履約遲延及逾期
    天數,即應就系爭工程全部完工為觀察計算,能否將系爭工
    程拆分電動大客車、充換電站二部分,以各部分之履約期限
    計算是否逾期完工?自滋疑義。又原審既認兩造並未辦理契
    約變更或追加項目,本件逾期違約金應依系爭契約第14條第
    1款約定計算(見原判決6、7、8頁)。稽諸系爭契約第14條
    第1 款本文約定:「逾期違約金,以日為單位,按逾期日曆
    天數,每日依契約價金總額千分之2 計算逾期違約金」(見
    一審卷一40頁),其文義已表明逾期違約金以「契約價金總
    額」為計算基礎;而契約價金總額,亦於系爭契約第3條第1
    款明定為7,152萬元(見一審卷一33 頁)。則上訴人屢主張
    逾期天數應按7,152萬元千分之2計算違約金等語(見原審卷
    340、350至354、391至393 頁),是否全然無據?非無再加
    研求之必要。乃原審反捨契約之明確文字,另以鑑定報告建
    議之計算方式(見原審卷302、303頁),即按各部分標的之
    契約單價及各自逾期天數計算違約金(見原判決8 頁),所
    為不利上訴人之判決,自有違反論理、經驗及證據法則之違
    背法令。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2022-1-19 01:31 , Processed in 0.055674 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表