爭點效再定義一遍

sec2100

按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴
    訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結
    果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟
    資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭
    點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得
    作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點
    效之適用，必須前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點
    之判斷已經兩造充分辯論，又非顯然違背法令，及當事人未
    提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形始足當之（最高法院
    99年度台上字第781 號判決參照）。

sec2100

爭點效的理論套用在實際案例上:


經查，本案當事人為原告正大所、被告邱雲灶；前案訴訟
      高院96年重上更(一)145 號判決之兩造當事人為原告羅森、
      羅裕傑、王樞、田時雨、郭承楓、羅裕民、楊雅慧（下稱
      羅森等人），被告為林寬照、張榕枝、李聰明、施文婉、
      林月霞、邱雲灶、邱明洲、許伯彥（下稱被告林寬照等人
      見本院卷一第25頁），可見兩訴訟之當事人，形式上並不
      相同，縱論前案訴訟之原告實質上即正大所當時在夥之會
      計師，故兩案之當事人實際上有相同之處，惟前案訴訟中
      原告羅森等人主張各節，與被告林寬照等人答辯各節，並
      未明確敘及本案被告邱雲灶於90年6 月5 日時，取走之工
      作底稿明確內容（即未特定至底稿之客戶名稱、內容等節
      ），而本件原告主張被告取走系爭工作底稿（內容為附表
      一所示），被告僅承認持有附表一中編號1 至2 、6 至9
      、11至18等客戶工作底稿，否認取走附表一編號3 至5 、
      10等客戶工作底稿（見本院卷二第4 頁背面至第5 頁），
      故此部分事實及爭點之辯論，既未經兩造於前案訴訟提出
      、攻防，又未經前案訴訟審理確認，自難論前案訴訟之判
      決理由判斷已對附表一工作底稿內容生爭點效效力。而前
      案訴訟雖本諸審計準則公報第45號第16條規定，肯認退夥
      會計師取走之工作底稿，應歸屬於原告正大所所有，惟高
      院96年重上更(一)145 號判決既未審究同一號公報中查核工
      作底稿準則第40條之法規適用時點，自有適用法規違誤之
      虞，被告於本案中又提出前案所未提出之「時效取得」新
      攻擊防禦方法，故揆以前開說明，本院就系爭工作底稿所
      有權之認定，不受前案訴訟高院96年重上更(一)145 號判決
      理由中判斷拘束，並無爭點效之適用。

tpe 105重訴724

sec2100

次按學說上所謂之爭點效，係指法院於
    確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點
    ，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，
    或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同
    一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相
    反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之
    誠信原則而言。是爭點效之適用，必須前後兩訴訟當事人同
    一，且前案就重要爭點之判斷非顯然違背法令，及當事人未
    提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形始足當之（同院99年
    度台上字第781號裁定參照）。

tpe 105重訴89

sec2100

爭點效:
g3 104/137

sec2100

然按所謂爭點效，應係指
    法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張之重
    要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背
    法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外
    ，於同一當事人間就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不
    得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴
    訟法上之誠信原則而言。

g1 shilin 105訴1008