租屋中介費在租約解約後，有權要求返還?
臺灣臺北地方法院民事判決 106年度簡上字第449號
本件上訴人與林美君間之系爭租契約於105年10月20日已成 立並生效，已如前述，且上訴人與飛行鯨魚公司存在租賃斡 旋委託合約，並約定給付半個月租金之服務費，為兩造所不 爭執（見本院卷第31頁）。而依前賃斡旋委託書簽訂意旨係 「甲方（即上訴人）預定承租座落....房屋，惟因『承租條 件上有差距』，特委託乙方（即飛行鯨魚公司）代為商談， 並支付斡旋保證金....」，是以該斡旋委託之工作係由飛行 鯨魚公司代為商談承租條件，該斡旋委託書上亦載明特約條 約「客廳電視、熱水器、冰箱、洗脫烘洗衣機」，且於飛行 鯨魚公司代為商談後，出租人林美君已簽名同意委託書上之 租賃條件，飛行鯨魚公司即已完成受委託任務。又依上開斡 旋委託書第3條所載，甲方（即上訴人）與出租人簽訂不動 產租賃契約書之同時，應一次以現金支付服務報酬予乙方， 依此約定，於簽訂不動產租賃契約書時，上訴人即應支付報 酬；上訴人主張被上訴人飛行鯨魚公司未完成委任事物，難 謂有據。又上訴人主張林美君未依約交付洗脫烘洗衣機、未 於室外泡澡池加裝圍籬、房屋天花板有補土色差等節，並非 可歸責於飛行鯨魚公司之事由，自難認飛行鯨魚公司有何債 務不履行情事。飛行鯨魚公司受委任事項既已完成，亦無何 可歸責事由得由上訴人解除或終止委任契約，是原審認定上 訴人支付承租方服務費3萬元予飛行鯨魚公司，飛行鯨魚公 司受領為有法律上之原因，上訴人請求返還，為無理由，尚 無違誤。上訴人於此請求，不予准許。
頁:
[1]