契約聯立的二種情狀
臺灣高等法院 107 年家上字第 362 號民事判決所謂契約聯立者，係指數個契約（典型或非典型）具有互相結合之關係而言。其結合之主要情狀有二，一為單純外觀之結合，即數個獨立之契約僅因締結契約之行為（如訂立一個書面）而結合，相互間不具依存關係，亦即彼此間不發生任何牽連。另一為具有一定依存關係之結合，即依當事人之意思，一個契約之效力或存在依存於另一個契約之效力或存在，亦即其個別契約是否有效、成立，雖應就各該契約判斷之，惟設其中一個契約不成立、無效、撤銷或解除時，則另一個契約亦應同其認定。查系爭協議書第1條前段約定之權利主體為陳美蓮及上訴人，同條後段則為兩造；第2條前段約定為陳美蓮及被上訴人，同條後段亦為兩造；第3條約定為蔡子虎、被上訴人；第7條約定為兩造及蔡麗文，而上開各條約定之權利主體雖有不同，惟第1至4、7條約定，均為蔡子虎、陳美蓮所有財產之分配及貼補，可認系爭協議書第1至4、7條之約定，依當事人之意思，係具有一定依存關係而互相結合之聯立契約。查系爭協議書第1至4、7條約定迄今未經義務人履行，為兩造所不爭執，並有存證信函在卷可稽（見原審家訴卷第193至204、556頁），則無從期待被上訴人單獨履行其給付義務。上訴人單獨依系爭協議書第1條後段之約定，請求被上訴人履行移轉登記系爭土地所有權予伊，自非可採。
頁:
[1]