契約解釋及比附援引
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-29 20:31 編輯臺灣桃園地方法院 109 年重訴字第 7 號民事判決
至原告雖執系爭合資契約第3 條第5 項之約定，主張被告未
經全體同意出售系爭房屋，毋庸負擔因此所產生之稅捐或墊
款云云。惟細繹系爭合資契約第3 條第5 條之內容，乃係約
定：「三合資不動產所有權之歸屬及相關權利義務：……。
㈤就前揭不動產借名登記所產生之稅捐、規費墊款、行政罰
鍰以及衍生之損害或訴訟等，如因可歸責於立協議書之一方
所致時，相關損害及額外支出均由該方負擔並處理之，與他
人無涉；如因此造成其他出資人之損害時，其他出資人得向
該方求償」等語（見本院卷第12頁），由該條約定已開宗明
義記載：「合資不動產所有權之歸屬及相關權利義務」及「
就前揭不動產借名登記所產生之稅捐、規費墊款、行政罰鍰
以及衍生之損害或訴訟等」各等語（見同上頁），自可見系
爭合資契約第3 條第5 項之約定，乃係專就系爭房屋是否因
借名登記而生糾紛、損害之法律風險分配所為，核與本案係
就合資契約本身如何分配出售獲利之情形，二者顯有不同，
自不能比附援引。原告就此所為主張，尚非有據，為本院所
不採。
頁:
[1]