保證書的範圍
最高法院 108 年度台上字第 1934 號民事判決
檢視系爭約定書並無授信對象、金額及期間等內容
，其第14條並約定：「本約定書係補充各個授信契據之一般性共
通約款」等語（同上卷第16頁背面、第17頁背面），似見於系爭
保證書及約定書之外，尚有與該保證書及約定書相對應之授信契
據，且其內容，攸關系爭保證書之保證範圍。系爭授信契約上連
帶保證人欄「葉家淦」、「謝為」非其等親簽、用印，且未經
對保，既為兩造所不爭（同上卷第136 頁背面）。被上訴人本件
又僅據系爭保證書及約定書為請求（同上卷第60頁背面、第 136
頁背面，原審卷第一宗第193 頁），則系爭保證書及約定書之保
證範圍如何，是否及於系爭借款債務，自有詳加調查之必要。上
訴人於事實審審理時聲請被上訴人提出於98年12月14日與偉傑公
司簽立之綜合授信契約（見一審卷第45頁），自屬重要之防禦方
法。原審悉未詳予調查審認，即遽為上訴人不利之判決，自屬速
斷。上訴論旨，指摘原判決不利於其等部分違背法令，求予廢棄
，非無理由。
頁:
[1]