備位之訴在二審之訴之追加及判決結果
本帖最後由 sec2100 於 2022-3-24 21:33 編輯臺灣高等法院 110 年度家上更一字第 13 號民事判決 (下同)
於本院第二審程序主張林玉森未受贈系爭款項，依民法第767條第1項前段、中段、第828條第2項準用第821條規定，就其備位之訴為訴之追加（詳壹、二所載）。於本院聲明：㈠上訴聲明：⒈原判決關於駁回林秀榮後開第2項之訴部分廢棄；⒉確認林秀榮為附表編號22所示房屋之公同共有人，潛在應有部分（應繼分）為9分之1。㈡備位之訴聲明：⒈林玉森2人應塗銷系爭登記，回復登記為被繼承人林保興所有，並返還系爭土地予林秀榮及其他公同共有人全體；⒉林玉森2人應返還系爭款項予林秀榮及其他公同共有人全體，確認林秀榮為系爭房地及系爭款項之公同共有人，其潛在應有部分（特留分）為18分之1。㈢答辯聲明：林玉森2人之上訴駁回。
再查，林春蘭4人已於106年11月14日持另案確定判決登記就系爭土地各有18分之1應有部分，有土地建物查詢資料可憑（見本院個資卷），自無從將系爭土地回復登記為林保興所有。又林秀榮未舉證林玉森2人無權占用系爭土地，其依民法第828條第2項準用第821條、第767條第1項前段請求林玉森2人返還系爭土地，亦無理由。
……
又林秀榮備位依民法第767條第1項中段、類推適用同法第1225條規定，請求確認其就系爭房地各有18分之1特留分權利存在，並請求林玉森2人塗銷系爭登記，為有理由，應予准許，逾此部分之請求及追加之訴均無理由，應予駁回。
頁:
[1]