履約項目中可以補正的部份
本帖最後由 sec2100 於 2022-8-2 21:18 編輯臺灣高等法院民事判決
109年度上字第1622號
上訴人雖稱被上訴人就SA及SD文件遲延履約，可預見其無法完成給付，縱其嗣後完成，對伊亦無實益云云。惟被上訴人所製作之SA文件縱一時未符上訴人及彰化銀行需求，然此顯非不能補正，與其無履約能力未能相提並論，況上訴人在SA文件階段即已拒絕被上訴人履約，猶未見識被上訴人之程式設計及系統開發能力，其稱可預見被上訴人無法完成給付云云，顯屬無憑。
本帖最後由 sec2100 於 2022-8-2 21:19 編輯
臺灣高等法院民事判決
109年度上字第1622號
又上開三方進度會議文件已將SA文件訂為隨各項基本功能交付時程而分階段為之，上訴人並自陳其對被上訴人解約後已自行完成SA及SD文件等情，均如前述，證人張立群於本院亦證述：上訴人之SA及SD文件是最後驗收階段才補齊等語（見本院卷二第251頁），則縱被上訴人就SA及SD文件時程有所延誤，難謂其繼續履約對上訴人無益，遑論被上訴人係因遭上訴人拒絕而未繼續履約。乃上訴人以上情為其解約之依據，均非有理。
頁:
[1]