未詳加調查審認
g3 111/319又戴志和提出之確認單（即原證 3，見一審卷
㈠第29頁），核與禎瑞公司等 2人提出載有系爭備註之確認
單（見同上卷第82頁）不同，戴志和復一再主張系爭備註係
禎瑞公司等 2人自行加註，未經其同意等語（見原審卷㈠第
77頁、卷㈡第85頁）。究竟禎瑞公司等 2人持有之確認單加
註之緣由為何？是否未經戴志和同意？尚有未明，此與系爭
100 萬元是否屬買賣價金及得否充作違約金之判斷，所關頗
切，自非無進一步研求之餘地。乃原審未詳加調查審認，就
此部分遽為戴志和不利之判決，不免速斷。
頁:
[1]