實際損害金額之調查
本帖最後由 sec2100 於 2023-4-14 19:14 編輯最高法院 111 年度台上字第 1930 號民事判決
次按侵權行為賠償之範圍，應調查被害人實際上之損害額，以定其數額之多寡。查上訴人屢抗辯：王瑾前向被上訴人借用附表二之84萬3,180元，於98年12月9日自其F帳戶領取美金10萬元，轉匯被上訴人之E帳戶，再以被上訴人C帳戶匯出86萬5,791元至A-1帳戶方式為清償等語，並提出永豐銀行各項作業申請/註銷/變更申請書、匯出匯款交易憑證、活存往來明細查詢、華南商銀買匯交易憑證、匯款回條聯為證（見一審卷一133、原審卷二297至303頁），攸關系爭款項是否獲部分清償，被上訴人得請求損害賠償數額之判斷，自屬重要之防禦方法。又第一審法院既向華南商銀調取被上訴人之E帳戶存款交易明細（見一審卷一205至207頁），被上訴人亦提出C帳戶存款往來明細表暨對帳單、存摺明細及A-1帳戶存摺明細（見一審卷一129至130頁，原審卷一305至753頁），其中載有該段期間存、提款之全部交易過程，是否不能經由比對該等帳戶之金額流向為判斷？仍有進一步釐清之必要。乃原審未詳細勾稽及調查認定，徒以領用附表二款項、轉匯E帳戶款項之日期相差近1個月，數額亦不合，及兩造與王瑾間帳戶資金往來複雜，即遽否採，並有未合。
頁:
[1]