劉作時律師 0918713101

標題: 連帶保證人的地位 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-5-14 18:20
標題: 連帶保證人的地位
臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2811號

按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250 條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772 號判決參照）。本件天峰公司向原告借款，屆期未依約清償，自應如數清償，而孫元璟、邵安松既擔任天峰公司之連帶保證人，依前述說明自應與天峰公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及附表二所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)