劉作時律師 0918713101

標題: 過失的2種態樣（大江廠商珠寶遭竊） [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-5-20 09:30
標題: 過失的2種態樣（大江廠商珠寶遭竊）
本帖最後由 sec2100 於 2018-5-20 09:45 編輯

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　 106年度上更(一)字第58號

又民法第217條所謂損害之發生或擴大，被害人與有過失云者，係指被害人苟能盡善良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不注意，致有損害發生或擴大之情形而言，是與固有意義之過失，以違反法律上注意義務為要件者，屬尚有間（最高法院70年度台上字第37 5號民事裁判參照）。換言之，民法上之過失，有二種意義，一為固有意義之過失，以違反法律義務為前提，例如不得侵害他人之一般義務、基於契約關係而生之特別義務；另一為非固有意義之過失，不以違反法律義務為前提，係行為人對自己利益之維護照顧有所疏懈，又稱「對自己之過失」，民法第217條所稱之過失即屬此種意義，蓋被害人在法律上並未負有不損害自己權益之義務，其既因自己之疏懈釀成損害，與有責任，依誠實信用及公平原則，應依其程度忍受減免賠償額之不利益。

作者: sec2100 時間: 2018-5-20 09:37
本帖最後由 sec2100 於 2018-5-20 09:42 編輯

上訴人主張系爭櫃位僅未收進保險箱之商品遭竊取一
   節，為被上訴人所不爭（見本院更一字卷第48頁）。被上
   訴人雖抗辯兩造契約並未約定被上訴人應購置保險箱，亦
   未約定應將全部商品全數放入保險箱，伊並無違反契約義
   務云云。然與有過失為「對自己之過失」，如被害人對自
   己權益維護有所懈怠，本諸公平原則，亦非不得減免其損
   害賠償金額。而一般在百貨公司設櫃之珠寶商，雖基本上
   仰賴百貨公司保全系統，然通常會另外添購保險箱存放珠
   寶，至於是否會將全數珠寶放進保險箱，每家珠寶商作法
   不同，有的會全數放進，有的會斟酌將較貴重的珠寶放進
   等情，此有中華民國金銀珠寶商業同業公會全國聯合會10
   6年11月28日金銀珠寶全聯勳字第10611280051號函附卷可
   參（見本院更一字卷第179頁）。堪認一謹慎小心之珠寶
   商，均可認知百貨公司之保全系統未必能百分之百防免竊
   賊入侵，有必要自行添購保險箱加強保護，增加竊賊行竊
   之難度；而每家珠寶商販售之商品種類不同，價格不同，
   縱未能將全數商品收入保險箱，亦會挑選價昂者收入，以
   控制損失程度。審諸本件被上訴人自認放在保險箱之商品
   成本約500至600萬元，保險箱外的商品尚高達300餘萬元
   （見本院更一字卷第368頁），約全部商品之三分之一，
   在防免損害金額過大之部分，難謂合於盡善良管理人之注
   意標準，上訴人主張被害人就損害之擴大與有過失，尚非
   無據。
本院認兩造就本件損害發生之原因力    強弱及過失輕重，應以上訴人負擔八成，被上訴人負擔二    成，較為公允，上訴人主張兩造應平均分擔難認可採。又    上訴人於106年11月21日準備程序期日已表示就被上訴人    之損害金額267萬3,595元不再爭執（見本院更一審卷第    170頁），是依此計算，被上訴人得請求賠償之金額為213    萬8,876元（計算式：2,673,595元×8/10＝213萬8,876元    ）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)