劉作時律師 0918713101

標題: 扣押命令及轉給命令(移轉命令) [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-8-19 16:05
標題: 扣押命令及轉給命令(移轉命令)
本帖最後由 sec2100 於 2018-8-19 16:10 編輯

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第138號

本院執行處業於105 年1 月22日及同年2 月18日就LDK 公司對被告之貨款債權核發扣押命令，詎料，被告竟於上開執行程序拒絕依系爭扣押命令扣押系爭貨款債權而聲明異議，甚擅自向LDK 公司清償系爭貨款債權，原告爰依強制執行法第120 條第2 項規定提起本件確認訴訟，嗣因本院於105 年4 月11日核發司執賢字第2748號執行命令（下稱系爭移轉命令），命債務人即LDK 公司對系爭貨款債權，在60,480,000元範圍內（計算式：債權60,000,000元＋執行費480,000 元，下稱系爭債權），應移轉於債權人即原告，而被告於105 年4 月15日收受上開移轉命令後，竟遲未依法向原告提出給付，復於同年月22日具狀聲明異議，原告乃變更訴之聲明，請求被告給付原告60,4 80,000元以清償被告因移轉命令對原告所負債務。

作者: sec2100 時間: 2023-4-11 12:59
本帖最後由 sec2100 於 2023-4-11 13:13 編輯

臺灣高等法院臺南分院 109 年度重上字第 38 號民事判決

查啟源公司之債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商銀），將對啟源公司之債權於93年11月9日讓與遠銀資產管理股份有限公司（下稱遠銀公司），遠銀公司於93年12月3日復將上開債權讓與瑞豪公司，瑞豪公司向法院聲請強制執行，經法院核發移轉命令將包含如附表一所示土地移轉瑞豪公司，瑞豪公司復於106年8月2日移轉如附表一所示土地之抵押債權6,000萬元及抵押權予石育源，石育源於106年10月6日將上開抵押債權及抵押權讓與黃朝喜，黃朝喜復於109年1月16日再將系爭抵押債權6,000萬元讓與石育源等情，有臺南地院94年3月11日、94年3月15日、94年5月17日、94年6月16日南院慶94執助祥字第83號執行命令各1份附卷可稽（見原審卷一第105至109、279至313、237至253頁），堪認為真實，顯見石育源系爭抵押債權係自瑞豪公司所受讓，並非自啟源公司受讓甚明。

作者: sec2100 時間: 2023-6-9 20:33
本帖最後由 sec2100 於 2023-6-10 09:03 編輯

臺灣高等法院民事判決
110年度上字第1127號

甲執行程序所發105年11月22日扣押命令、同年12月6日移轉命令，依序於同年11月23日、同年12月8日送達太古公司（見甲執行卷附各該執行命令及送達證書）。嗣於105年12月26日至108年1月25日逐月執行上訴人對太古公司薪資債權總計137萬1,882元，為兩造所不爭執（見原審卷128、129頁、本院卷79頁），並有明細表可佐（見原審卷139至141頁）。上開金額依上開規定順序抵充，迄108年1月25日雖尚有3萬5,071元未清償（詳見附表）。惟原法院執行處於108年12月4日撤銷原移轉命令，新移轉命令改命太古公司依各1/2之比例以清償甲、乙執行程序之債務，已於同年月6日送達太古公司（見甲執行卷附各該執行命令及送達證書）。嗣於109年1月20日、同年2月20日依序執行薪資債權2萬5,323元、15萬1,121元（見原審卷267至269頁之太古公司110年3月9日函），按上開比例分配結果，系爭100萬元債權顯已清償完畢。被上訴人抗辯系爭100萬元債權尚有3萬5,071元未清償云云，尚無可採。

https://judgment.judicial.gov.tw ... 1127%2c20220712%2c1

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)