劉作時律師 0918713101

標題: 意思表示及解除契約 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-11-25 22:40
標題: 意思表示及解除契約
本帖最後由 sec2100 於 2018-1-10 22:25 編輯

按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第1項第2款固定有明文。然按契約之合意解除，與法定解除權之行使，其效果不同，合意解除後契約當事人應負之義務，為另一法律關係，除有特別約定外，並不當然適用民法第259條關於回復原狀之規定（最高法院76年度台上字第2153號判決意旨參照）。查系爭續租契約業經兩造於103年6月24日合意解除，已如前述，而觀諸上開存證信函，兩造間並未就押租金部分為特別之約定，則依上開判決意旨，此部分自無民法第259條關於回復原狀之適用，故被上訴人依前揭民法第259條第1項第2款規定，請求上訴人返還押租金32萬元及其利息，於法自屬不合，不應准許。

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　 104年度簡上字第47號

作者: sec2100 時間: 2017-11-25 22:54
意定解除不用259，但還是可以用179不當得利之返還，本判決有提及。

作者: sec2100 時間: 2018-1-10 22:24
本帖最後由 sec2100 於 2018-1-10 22:30 編輯

被告雖抗辯：原告於105年6月30日已將系爭收穫機取回，並
將先前抵價之野馬牌收穫機返還被告，依民法第161條第1項
規定，足認兩造已合意解除系爭買賣契約云云。按依習慣或
依其事件之性質，承諾無須通知者，在相當時期內，有可認
為承諾之事實時，其契約為成立，民法第161條第1項定有明
文。此即學說上所謂之意思實現，乃依有可認為承諾之事實
，推斷有此效果（承諾）意思。意思實現以客觀上有可認為
承諾之事實存在為要件，有此事實，契約即為成立。而有無
此事實，應依具體情事決定之（最高法院96年度台上字第
2749號、95年度台上字第969號判決要旨參照）。法無明文
禁止買賣雙方以合意解除買賣契約，而當事人之一造初雖基
於其一方解除權之發動，片面表示解除買賣契約，但嗣後倘
經雙方溝通、協調結果，達成共識，就該解除買賣契約之方
式，意思表示趨於一致時，雖可認為雙方合意解除買賣契約
。惟依民法第153條第1項規定，仍以雙方意思表示一致始可
。經查，被告於105年6月30日將系爭收穫機交還原告一節，
證人黃樹福證稱：被告於105年6月30日左右把系爭收穫機送
回協和企業社，被告當時說這台機器其不要了，要還給伊，
就只有講這樣，沒有提到契約解除或降價，機器送回後存放
在協和企業社，被告沒有再取回等語（見本院卷第94頁正反
面）。可認被告係逕自將系爭收穫機送回原告經銷商，並自
行取回抵價之野馬牌收穫機，未經兩造溝通、協調而達成合
意解除買賣契約之共識，被告自不得以伊逕自將系爭收穫機
送回協和企業社放置，並自行取回野馬牌收穫機之行為，即
辯稱兩造已合意解除系爭買賣契約。
臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1003號原告BAR簡坤山

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)