劉作時律師 0918713101

標題: 保單價值準備金不是要保人的財產? 不計入離婚財產? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-1-8 08:46
標題: 保單價值準備金不是要保人的財產? 不計入離婚財產?
臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　107年度家財簡字第1號

按保單價值準備金，係指人身保險業以計算保險契約簽單保險費之利率及危險發生為基礎，並依主管機關規定方式計算之準備金，為保險法施行細則第11條所明定，而依保險法第119條、第120條規定，保單累積之價值準備金僅係在人壽保險契約之要保人終止保險契約時，或以保險契約為質，向保險人借款時，作為保險人應償付之解約金或可得質借要保人金額之計算標準，並非該保單之價值準備金即為要保人之財產，而核諸本件計算兩造於106年7月3日之婚後財產時，兩造既均未終止其為要保人之保險契約（見本院107年5月15日言詞辯論筆錄），自無保險人應依價值準備金計算償付原告或被告之解約金問題。

作者: sec2100 時間: 2019-1-8 13:21
臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　105年度家訴字第151號

原告前揭主張被告為要保人之7 份保險單保單價值準備金
   共516,731 元為被告婚後財產部分，有中華郵政股份有限
   公司106 年2 月7 日函附郵政壽險資料詳情及106 年7 月
   20日函附載有截至104 年12月4 日被告為要保人之保單價
   值準備金之郵政壽險資料詳情表等在卷可稽。被告對於上
   開壽險資料詳情表所載保險單及保單價值準備金雖不爭執
   ，惟以其中5 張保險單乃被告向郵局投保的團體意外險，
   並非儲蓄險，無保單價值，不應列入剩餘財產分配等詞置
   辯。按保單價值準備金係於危險事故發生前，用以作為保
   險人墊繳保費、要保人實行保單借款、終止契約等保險法
   上之原因，保險人應給付要保人金額之計算基準，此觀保
   險法第116 條第8 項、第119 條及第120 條規定自明，此
   部分金額形式上之所有權雖歸屬保險人，實質上利益由要
   保人享有，故其有財產價值，原則上應屬要保人所有。依
   上開中華郵政股份有限公司函附資料顯示被告為要保人之
   7 份保險於104 年12月4 日均有保單價值準備金之財產價
   值，依上開規定及說明，自應列入被告於104 年12月4 日
   現存之婚後財產，被告辯稱其中5 份保險單無保單價值不
   應列入分配云云，顯不足採。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)