劉作時律師 0918713101

標題: 二審被上訴人提反訴 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-2-28 16:37
標題: 二審被上訴人提反訴
本帖最後由 sec2100 於 2019-4-14 11:24 編輯

g1 106上易622
按於第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之，但就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者，不在此限，民事訴訟法第446 條第2 項第3 款定有明文。被上訴人即附帶上訴人即反訴原告（下稱被上訴人）主張其對上訴人即附帶被上訴人即反訴被告烜丞有限公司（下稱烜丞公司）有新臺幣（下同）100 萬元之違約金債權、266 萬4670元之返還獎金債權，上訴人即附帶被上訴人即反訴被告黃至溱（下稱黃至溱，與烜丞公司合稱上訴人）為烜丞公司之連帶保證人，應就此負連帶給付責任，因上訴人所負該等債務與被上訴人應返還黃至溱之62萬元溢付款債務為抵銷後，尚有餘額 304 萬4670元等情，於第二審提起反訴，請求上訴人連帶給付被上訴人304 萬4670元，及自原法院104 年度訴字第1274 號事件（下稱系爭前案）起訴狀繕本送達翌日即民國104 年 3 月21日（見本院卷二第204 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷一第165 頁）。核被上訴人提起之反訴，合於首揭要件，復經上訴人表示程序上同意（見本院卷一第166 頁），應予准許。

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD ... S7f65riMx1PxWG8g%3d

作者: sec2100 時間: 2019-3-2 11:44
本帖最後由 sec2100 於 2019-3-2 11:55 編輯

臺灣高等法院臺南分院民事判決　　　　105年度上更(一)字第5號

被上訴人反訴請求上訴人應負擔虧損946,826元，為無理由
：
1.按「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於
   原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。」「反訴
   之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方
   法不相牽連者，不得提起。」「當事人意圖延滯訴訟而提
   起反訴者，法院得駁回之。」「提起反訴，非經他造同意
   ，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：一於
   某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關
   係為據，並請求確定其關係者；二就同一訴訟標的有提起
   反訴之利益者。三就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提
   起反訴之利益者。」民事訴訟法第259條、第260條第1、3
   項、第446條第2項第1、2、3款定有明文。次按「除本章
   別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準
   用之。」同法第463條亦定有明文。末按「合夥非解散後
   清算完結，其合夥之關係不能消滅，至清算人之職務實包
   含了結現在事務、索取債權、清償債務及分配餘存財產各
   項，並不僅限於結算賬目即為完結。故對於合夥之財產在
   清算未完結以前，不得由合夥人中之1人，向執行清算人
   請求按其成數先行償還股本。」（最高法院18年上字第25
   36號判例意旨參照）。
2.本件被上訴人反訴主張，兩造合資買賣股票，共虧損50,3
   25,894元，扣除本金（反訴被告投資800萬元、反訴原告
   投資3700萬元，合計4500萬元）後，依投資比例（800萬
   ：3700萬＝8：37）反訴被告應負擔虧損946,826元【即（
   50,325,894元-4,500,000元）8/45＝946,826元】，顯
   與本訴之請求結算損益及應返還之出資額等標的及其防禦
   方法相牽連，依上開說明，自得提起本件反訴。惟上訴人
   否認被上訴人上開請求，且本院依最高法院發回意旨命被
   上訴人對契約終止時兩造合資財產之狀況提出計算報告，
   惟其均未能提出相關證據以資證明確實有虧損上開金額之
   情形，何況兩造未就合資財產予以清算，自難認被上訴人
   上開請求有據。

作者: sec2100 時間: 2019-3-20 14:23
本帖最後由 sec2100 於 2019-3-20 14:28 編輯

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　106年度上易字第622號 (和上方重覆)

按於第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之，但就主張
抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者，不在此限
，民事訴訟法第446 條第2 項第3 款定有明文。被上訴人即
附帶上訴人即反訴原告（下稱被上訴人）主張其對上訴人即
附帶被上訴人即反訴被告烜丞有限公司（下稱烜丞公司）有
新臺幣（下同）100 萬元之違約金債權、266 萬4670元之返
還獎金債權，上訴人即附帶被上訴人即反訴被告黃至溱（下
稱黃至溱，與烜丞公司合稱上訴人）為烜丞公司之連帶保證
人，應就此負連帶給付責任，因上訴人所負該等債務與被上
訴人應返還黃至溱之62萬元溢付款債務為抵銷後，尚有餘額
304 萬4670元等情，於第二審提起反訴，請求上訴人連帶給
付被上訴人304 萬4670元，及自原法院104 年度訴字第1274
號事件（下稱系爭前案）起訴狀繕本送達翌日即民國104 年
3 月21日（見本院卷二第204 頁）起至清償日止，按年息5
％計算之利息（見本院卷一第165 頁）。核被上訴人提起之
反訴，合於首揭要件，復經上訴人表示程序上同意（見本院
卷一第166 頁），應予准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)