劉作時律師 0918713101

標題: 0206的案子: 有SPAN就不適用組合單，很可惜! [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-9-8 10:25
標題: 0206的案子: 有SPAN就不適用組合單，很可惜!

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 1146 號民事判決

至被告抗辯依前開組合，在計算保證金時，因為BC部分與DE 部分組合成一組，屬於「買進低履約價call、賣出高履約價 call (call多頭價差)」之組合，而FG部分與HI部分組合成一組，屬於「買進高履約價put、賣出低履約價put(put空頭價差)」之組合，依「臺灣期交所『股價指數選擇權契約』各種組合部位之保證金收取方式」，是不用收保證金等語，然查，現行期貨商與交易人之受託契約中約定與交易人收取保證金計算方式分為二種：一種係約定以期交所公告之單一及組合部位保證金計收方式計算；另一種係以SPAN保證金計收方式計算，依期貨公會訂定之「期貨交易人採行整戶風險保證金計收方式自律規則」，就具備一定資格條件之交易人，經簽署「交易人採行整戶風險保證金計收方式（SPAN）約定書」後，即以SPAN方式計算保證金。期貨商依與交易人約定方式，取前揭二種方式擇一計算保證金，倘交易人與期貨商簽署前開使用SPAN方式計算保證金之約定書後，交易人之保證金自應依約定書，以SPAN方式計算保證金，自不適用依期交所公告之單一及組合部位保證金計收方式計算保證金。而本件被告已與原告約定採SPAN方式計收保證金，並非約定適用本公司公告之單一及組合部位保證金計收方式以計算其保證金，故無被告所抗辯之保證金計收方式之適餘地，有期交所前開函文內容在卷可佐(見本院卷一第455頁至第457頁)，從而，被告前開抗辯，洵無所據，尚難採信。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)