劉作時律師 0918713101

標題: 現存之增價額和所支出之費用取其小者(民法431條之適用) [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-12-10 15:44
標題: 現存之增價額和所支出之費用取其小者(民法431條之適用)
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-10 15:47 編輯

最高法院 107 年台上字第 2471 號民事判決

按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，出租
人依民法第431條第1項規定雖應償還其費用，但以現存之增價額
為限。所謂有益費用，係指承租人就租賃物施以增添或改良，因
而增加該租賃物價值而支出之費用。所稱現存之增價額，則指租
賃關係終止時，現存增加之價額而言。倘現存之增價額，多於所
支出之費用或與之相等者，固應償還其費用之全部，如現存之增
價額，少於所支出之費用者，則祇須償還其現存之增價額。查被
上訴人請求償還支出之有益費用即整修系爭建物之工程款 4,321
萬8,483 元部分，依其提出之明細及單據所示分為二部分，第一
部分金額為3,887萬3,542元，第二部分金額則為434萬4,941元；
其中第二部分所施作之品項（原審卷(四)37-38頁）中，5尺圓桌、
馬克杯、書桌、沙發、茶几、辦公傢俱、椅子、桌板、餐桌腳、
檯布、椅套、組合式冷凍庫、咖啡機、收銀機、餐具、數鈔機等
（支出明細表編號12-27 ），固係經營旅館業所需之設備，然增
購該等設備是否屬於就租賃物（系爭不動產）所施之增添或改良
行為？能否謂增購該等設備即可因此增加系爭不動產之價值？尚
非無疑。次查鑑定人鑑定系爭建物之所增價值為4,321萬8,483元
，然考慮從100年10月23日開始使用至102年7月18日終止契約共2
年折舊的減價後，所增價值則為4,141萬1,496元（原審卷(四) 124
、125頁），似認系爭建物於系爭契約終止時之現存價額為4,141
萬1,496 元；果爾，系爭建物現存之增價額，少於被上訴人支出
之費用，依上說明，上訴人僅須償還其現存之增價額。原審遽以
系爭建物於初建時之增價額，作為系爭契約關係消滅時現存之增
價額，亦有適用法規不當之違法。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)