劉作時律師 0918713101

標題: 拒卻鑑定人 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-2-9 22:28
標題: 拒卻鑑定人
[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 108 年聲字第 652 號民事裁定

作者: sec2100 時間: 2020-2-9 22:32
本帖最後由 sec2100 於 2020-2-9 22:37 編輯

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4808 號民事裁定

而當事人
拒卻鑑定人之事由，以得聲請法官迴避之原因為限，聲明人
拒卻鑑定人，應以鑑定人對於鑑定事件，與當事人之一造有
特別利害關係，或有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，
客觀上足疑其為不公平之鑑定，而有偏頗之虞為其原因事實
，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之虞（最高
法院103 年度台抗字第761 號裁定意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2020-2-9 22:36

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4808 號民事裁定

聲明人為前開陳述，固提出梁仁勳
建築師相關學經歷等資料為憑，惟揆諸前揭說明，鑑定專業
能力具備與否，非聲明拒卻鑑定人之事由，且聲明人未提出
證據釋明鑑定人及其指派之人對於鑑定事件，與當事人之一
造有特別利害關係，或有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情
形，客觀上足疑其為不公平之鑑定，而有偏頗之虞。從而，
聲明人所為拒卻鑑定人之聲明，非有理由，應予駁回。

作者: sec2100 時間: 2020-2-12 08:41
臺灣高等法院 107 年保險上字第 18 號民事判決

上訴人雖主張系爭鑑定書無從判定鑑定人是否適格等語（見
本院卷二第135頁）。惟按民事訴訟法第331條規定：「當事
人得依聲請法官迴避之原因拒卻鑑定人。但不得以鑑定人於
該訴訟事件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。除前條第一項
情形外，鑑定人已就鑑定事項有所陳述或已提出鑑定書後，
不得聲明拒卻。但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在
此限。」查證人許祥鳳已於本院準備程序期日到庭陳明：伊
在調查局承辦關於文書及指紋鑑識實驗室之工作，公務人員
年資已經41年，在鑑識工作部分已經承辦26年等語明確（見
本院卷二第192頁），並經調查局函覆稱：許祥鳳現職調查
局調查專員、學歷為大學、為國家乙等特考及格任用、其經
歷為文書鑑識26年等語在卷，有該局108年5月1日調科貳字
第10803164580號函可按（見本院卷二第179頁），是許祥鳳
為調查局任用之合格調查專員，且具筆跡鑑識專長無疑。依
此，上訴人於調查局已提出系爭鑑定書後，徒執前詞爭執許
祥鳳所為鑑定不適格云云，於法不合，應無可取。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)