劉作時律師 0918713101

標題: 民法259的互為返還包含花費的有益費用的補償 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-1-11 22:20
標題: 民法259的互為返還包含花費的有益費用的補償
本帖最後由 sec2100 於 2018-1-11 22:41 編輯

針對系爭建物越界無權占用鄰地之瑕疵，原告及被告陳林秀桂固然已為系爭買賣契約第16條第2項之約定，而賦予原告解除系爭買賣契約之權利。然就原告行使系爭買賣契約第16條第2項所約定之解除契約權利後，雙方權利義務為何，並未見原告及被告陳林秀桂於系爭買賣契約中為明文之約定，則有關系爭買賣契約解除後之雙方權利義務，即應適用民法第259條「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」之規定。因此，依據上開條文第1、5款之規定，原告於解除系爭買賣契約後，自得請求被告陳林秀桂返還已受領之價金，如就應返還予被告陳林秀桂之附表所示不動產已支出必要或有益費用，亦得請求被告陳林秀桂一併返還之。經查：原告已將系爭買賣金480萬元給付予被告陳林秀桂之事實，為被告陳林秀桂所不爭執（見本院卷第 81頁）。其次，原告於受領系爭買賣標的物（即系爭土地及建物）後，已在系爭建物上為裝潢，而支出裝潢費用13 2萬7850元等事實，亦據原告提出清單及收據、出貨單、請款單等為證（本院卷第38至52頁），亦堪認定屬實。而依據上開裝潢清單所示內容，該等裝潢均已與系爭建物附合，並增加系爭建物之價值，自屬有益之費用，且於原告將附表所示不動產返還予被告陳林秀桂時，顯難將該等裝潢與系爭建物分離，是以原告依據上開規定，訴請被告陳林秀桂返還所受領之價金480萬元，並返還裝潢有益費用132萬7850元，合計為612萬7850元，於法即屬有據，被告陳林秀桂辯稱「系爭建物新修裝潢為原告自己搭建，修建完成後亦由原告自己使用，與系爭建物越界占用鄰地之瑕疵無關，原告自不得請求被告陳林秀桂為賠償。」云云，則不足採。

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第50號

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)