劉作時律師 0918713101

標題: 此「地上物」指的是廢棄物 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-3-9 21:17
標題: 此「地上物」指的是廢棄物
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-9 21:21 編輯

臺灣桃園地方法院 109 年重訴字第 143 號民事判決

按「本約標的如僅為土地，賣方應於簽約後即申請鑑界，並
會同雙方確認之。點交時如土地上有地上物、工作物，應照
現狀連同地上物、工作物移交予買方所有（含管理使用權）
。如地上物或工作物為買方所不需要者，賣方應清除騰空交
付之。」系爭契約第7 條第6 款訂有明文（本院卷第21頁）
。由該條將「地上物」與「工作物」併列，可知「地上物」
相對於「工作物」而言範圍應更廣泛，不限於人工搭設，亦
不限於不動產及定著物。系爭485 地號土地上確實於簽約前
即已存在廢棄土方，既據認定如前，且清運上開廢棄土方據
證人劉家榮、蔡永富所言需費高達150 萬元，上開土方自堪
認屬於系爭契約第7 條第6 款之「地上物」。且系爭土地因
帶看時雜草叢生，故系爭契約記載「其他特別約定…２、地
上物雜草部分賣方同意支付清除費用上限伍仟元正，超出部
分由仲介公司支付…」係僅針對「雜草」為特別約定，在除
去雜草前原告及仲介人員均不知悉雜草下方有上開廢棄土方
等情，業據證人林蕙靚、劉家榮、蔡永富證述明確，故就雜
草以外之其餘地上物即上開土方，依系爭契約第7 條第6 款
即應由被告負責清除，尚無從以上開特別約定及系爭契約中
「現況點交」等文字豁免被告應依系爭契約第7 條第6 款清
除之義務，原告依系爭契約第7 條第6 款求為判決如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)