劉作時律師 0918713101

標題: 違約金是否過高非謂法院須依職權蒐集? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-4-5 18:16
標題: 違約金是否過高非謂法院須依職權蒐集?
本帖最後由 sec2100 於 2021-7-16 20:18 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度簡上字第295號

按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文。此規定乃係賦與法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應負之主張及舉證責任。況違約金之約定，為當事人契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。倘債務人於違約時，仍得任意指摘原約定之違約金額過高而要求核減，無異將債務人不履行契約之不利益歸由債權人分攤，不僅對債權人難謂為公平，抑且有礙交易安全及私法秩序之維護（最高法院92年度台上字第2747號、93年度台上字第909號判決同此見解）。至於當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準（最高法院108年度台上字第672號、 109年度台上字第434 號判決均同此見解）。

作者: sec2100 時間: 2021-6-17 21:51
另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
      為民法第252條所明定，此規定乃係賦與法院得依兩造
      所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益
      而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、
      調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而
      因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義
      所應負之主張及舉證責任。

況違約金之約定，為當事人
      契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已
      盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受
      損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位
      自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高
      而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額
      是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現
      社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法
      院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨（最高法院93年
      度台上字第909號判決意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2021-7-16 20:17
本帖最後由 sec2100 於 2021-7-16 20:19 編輯

最高法院 110 年台上字第 1582 號民事判決

又契
約當事人以確保債務之履行為目的，約定於債務人不履行債
務或不為適當之履行時，所應支付之違約金，除契約約定其
為懲罰性之違約金外，概屬於賠償總額預定性之違約金，以
免對債務人造成不利，此觀民法第 250條之規定及其修正理
由自明。約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，同
法第 252條亦有規定。至於是否相當，即須依一般客觀事實
，社會經濟狀況及當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為斟酌之標準。倘違約金係
損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際所受之積極
損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高。原法院
審判長未依民事訴訟法第199條第1項規定，命兩造就系爭約
定之違約金性質及是否過高為適當完全之辯論，亦有可議。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)