劉作時律師 0918713101

標題: 假扣押聲請的釋明及事證提供協力 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-2-21 21:41
標題: 假扣押聲請的釋明及事證提供協力
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-21 21:42 編輯

復按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第2 項所明定。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，同法第284 條前段定有明文。所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

作者: sec2100 時間: 2018-2-21 21:56
至於債務人
經債權人催告後拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就
債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有
財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財務顯
有異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強
制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為
釋明（最高法院101 年度台抗字第486 號裁定意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2018-2-21 21:59
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-21 22:50 編輯

然觀諸異議人
所提出之106 年4 月7 日、106 年5 月4 日、106 年7 月11
日、106 年8 月15日電子郵件、中華郵政竹北博愛郵局存證
號碼125 號存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執（見原審
卷第21至25頁、本院卷第9 至10頁），僅得證明異議人於10
6 年4 月起迭向相對人請求付款，而相對人有債務不履行之
狀態。然異議人亦未提出任何事證足佐相對人有何可能搬移
逃匿、隱藏財產之舉動，復未提出其他事證證明相對人之既
有財產已瀕臨成為無資力或與異議人之債權相差懸殊或財務
顯有異常而難以清償債務之情形，實難認異議人就此部分假
扣押之原因已為釋明。

從而，異議人雖就其請求原因已為相當之釋明，然異議人既未提出其他能即時調查之證據，以釋明相對人有浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分而將達無資力之狀態，或移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產或其他有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因，自無從以供擔保補釋明之不足。是本件異議人就相對人為假扣押之聲請，核與前揭規定不符，不應准許。原裁定駁回異議人聲請，核無不合，異議人聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第285號

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)