劉作時律師 0918713101

標題: 涉外民事事件相關issues [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-10-30 09:24
標題: 涉外民事事件相關issues
本帖最後由 sec2100 於 2021-10-30 09:46 編輯

g3 110/962 (下二同)

按民事事件涉及外國者，為涉外民事事件，應依涉外民事法
律適用法定其應適用本國或外國之法律。所稱涉外，係指構
成民事事件事實，包括當事人、法律行為地、事實發生地等
連繫因素，與外國具有牽連關係者而言。

作者: sec2100 時間: 2021-10-30 09:38
查原審認定上訴人
代表泰國V.R.S.公司販賣系爭產品予被上訴人，且系爭產品
係自泰國進口至臺灣，上訴人就該買賣之法律行為，依民法
總則施行法第15條規定，應與泰國V.R.S.公司負連帶責任，
其當事人及事實發生地似已涉及外國，係屬涉外事件，乃原
審就泰國V.R.S.公司部分未依涉外民事法律適用法之規定確
定其準據法，遽為判決，已有未合。

作者: sec2100 時間: 2021-10-30 09:41
次按民法總則施行法第15條所定未經認許其成立之外國法人，以其名義與他人為法
律行為者，其行為人就該法律行為應與該外國法人負連帶責
任，基於民法原則上並無域外效力，自指係在我國所為之法
律行為而言，在外國之法律行為則無適用。

本件泰國V.R.S.
公司係未經我國認許其成立之外國法人，上訴人以該公司名
義於 106年4月21日、同年5月12日、同年6月9日、同年月23
日，先後 4次出售系爭產品1200箱、1000箱、1168箱、1299
箱予被上訴人，再交由愛上新鮮公司在國內銷售，為原審認
定之事實。參以證人即愛上新鮮公司負責人吳榮和於事實審
證稱：「原告（即被上訴人）是我的供應商，…我曾於去年
總共二次到Andy Lee設在泰國的公司及工廠，…在泰國期間
的…訂單安排、價格協調、貨櫃出貨等，Andy Lee均全程參
與開會及協商。我是跟原告公司買賣，原告跟Andy Lee買泰
國的鳳梨，我是去驗貨、看貨」（見一審卷㈠第164 頁）。
倘被上訴人向上訴人購買系爭產品，再轉售予愛上新鮮公司
之前後買賣契約，均在泰國達成合意，並安排貨櫃出口至臺
灣，能否認為係在我國所為之法律行為，似非無疑？原審未
予調查釐清，遽認上訴人應依民法總則施行法第15條規定，
與泰國V.R.S.公司就系爭產品買賣所生之債務，負連帶責任
，尚嫌速斷。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)