劉作時律師 0918713101

標題: 情事變更原則之判準 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-1-8 11:16
標題: 情事變更原則之判準
本帖最後由 sec2100 於 2022-1-8 11:20 編輯

最高法院 109 年度台上字第 2191 號民事判決 (下同)

再者，法院依民法第 227條之2第1項所定之情
事變更原則，為增加給付之判決時，應依客觀公平之標準，
審酌一方因情事變更所受損失、他方所得之利益，及其他實
際情狀，以定其增加給付之適當數額。本件縱認立山公司得
請求增加人事成本及管理費之給付，惟原審未就立山公司因
工期展延之情事變更所受之損失究為若干？益鼎公司所得之
利益又係如何？有無影響定其適當給付數額之其他實際情形
？詳加調查審認，徒以立山公司就展延工期導致之人事成本
及管理費用，未提出充足之單據，且為益鼎公司所否認等詞
，即遽依臺北市政府工程採購契約範本關於展延工期期間人
事管理成本費用支出之計算方式，命益鼎公司增加給付，而
為其不利之判決，亦難昭折服。

作者: sec2100 時間: 2022-1-8 11:16
次按民法第227條之2第 1項規定，所謂因情事變更，當事人
得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，係以法律
行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致其情事發生非
當時所得預料之重大變更，而依其原有效果顯失公平為要件
。準此，倘其情事之變更係因可歸責於當事人之事由所致，
或其變更並非重大者，即無本條規定之適用。查立山公司與
益鼎公司於事實審互指系爭景觀工程進度落後係可歸責於對
造（見一審卷㈡第17頁反面、第18頁之言詞辯論筆錄、原審
102年度建上字第137號卷㈢第 100頁），似系爭景觀工程延
展之原因並非不可歸責於契約當事人，則能否認為有民法第
227條之2情事變更原則之適用，已非無疑？且本件原審先謂
立山公司施作系爭景觀工程之主要成本為人力、機具等費用
支出，並以工期延展遠超過預定日程，益鼎公司不能證明係
因立山公司人力、機具不足所致，認其展延不可歸責於立山
公司（見原判決第18頁）。嗣又依承攬體與立山公司之會議
紀錄及參採證人胡朝凱、鍾哲民及胡建臣之證述，認立山公
司自94年12月後，即因未按時提供人力、機具施作，致進度
落後，須由益鼎公司代為僱請人力、租用機具（見原判決第
23頁），則就立山公司對於系爭景觀工程工期之延展有無歸
責事由？及立山公司是否因工期延展而支出不可預期之人力
、機具成本？前後論述不一，互有矛盾。又原審既認系爭景
觀工程之工期展延數倍之久，立山公司簽約時難以預見因此
所致之人事管理費支出（見原判決第18頁），何以復認立山
公司就該延展數倍期間之工程物料價格上漲風險非不能預見
，因而不得請求調整工程款？其分別適用情事變更原則，理
由亦有不備。

作者: sec2100 時間: 2022-1-19 19:26
情事變更原則，為契約法上之解釋原則。英美法上認為情事變更原則係指契約成立或履行中，遭遇不可預料的障礙（unexpected obstacles），或新情況(new condition)致使契約履行發生困難或不利益，且非兩造當事人於訂約時所得預見時，當事人得在法院主張此原則，以作為調解契約內容之衡平措施。

台灣民法係規定於第227條之2：「I契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。 II前項規定，於非因契約所發生之債，準用之。」

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)