劉作時律師 0918713101

標題: 後車不一定有責任 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-3-28 13:24
標題: 後車不一定有責任
本帖最後由 sec2100 於 2018-3-28 13:44 編輯

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1305號

原告司機胡承竑甫停駛不到1 秒即遭撞擊，益徵被告蔡學良顯然無從預見前方車輛有故意攔停而緊急剎停之情。又參酌汽車行駛距離及反應距離一覽表，時速100 公里/ 時之反應距離為20.80 公尺，而現場剎車痕 65.6公尺、59.9公尺，則20.8公尺+6 5.6公尺=86.4 公尺或 20.8公尺+59.9 公尺=80.7 公尺，足認被告蔡學良與前車之距離為86.4公尺至80.7公尺間，而參酌高速公路及快速公路交通管制規則第6 條規定，汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，大型車車輛速率之每小時公里數值減20，即車速100 公里/ 時者，最小距離為80公尺，車速110 公里/ 時者，最小距離為90公尺，則被告蔡學良駕駛系爭丙車與前車即系爭甲車之距離為86 .4公尺至80.7公尺間，尚難認其有未保持安全車距。

從而，被告蔡學良雖於系爭事故前行車速度105 公里/ 時，已逾肇事路段之速限100 公里/ 時，但系爭事故既係被告謝發易故意在高速公路上為上開攔停行為，此顯非被告蔡學良所得預見之情事，且其有與前車即系爭甲車保持安全距離，並採取緊急措施閃避，先往右撞擊右側護欄，致系爭丙車車尾碰撞系爭甲車車尾，後轉回車頭往左致車頭碰撞到系爭甲車右側車身，足認被告蔡學良已採取必要之安全措施，故被告蔡學良、長榮公司辯稱被告蔡學良就系爭事故並無過失等語，即屬有據，堪予採認。則原告此部分主張，委無足採。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)