劉作時律師 0918713101

標題: 買賣解約後違約金過高形成之同時履行抗辯 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-8-21 10:46
標題: 買賣解約後違約金過高形成之同時履行抗辯
本帖最後由 sec2100 於 2022-8-21 10:52 編輯

最高法院 110 年度台上字第 1353 號民事裁定 (下全同)

甲向乙購買A地，並約定價金分3期給付，如有可歸責於甲之
債務不履行，經乙解除契約者，得將甲已付價金均沒收充為
違約金。甲已依約給付2 期價金合計新臺幣3746萬元，乙則
將A地移轉登記為甲所有。嗣甲未依約給付第3期價金，乙解
除契約，並依約將甲所給付之全部價金沒收充為違約金，另
依民法第259條第1款、第179條規定訴請甲將A地移轉登記予
乙。甲抗辯乙將其已繳價金沒收充為違約金，有過高顯失公
平之情事，請求法院依同法第252 條規定予以酌減，就酌減
數額以外之金額，應依同法第259條第2款規定負返還責任，
爰依同法第261條準用同法第264條規定，就乙之本案請求為
同時履行之抗辯。

作者: sec2100 時間: 2022-8-21 10:48
假設買賣契約業經合法解除，買賣雙方互負回復原狀之義務
。惟出賣人依買賣契約將買受人給付之價金沒收充為違約金
，嗣經法院依民法第252 條規定酌減後，就酌減數額以外之
金額是否仍具價金性質？買受人得否依同法第261 條準用同
法第264條規定，就自己依同法第259條第1 款規定應返還之
給付為同時履行抗辯？

作者: sec2100 時間: 2022-8-21 10:50
否定說：買受人原付之價金，既經出賣人於契約解除後，依約明
      示將之移作違約金，顯已變更該價金之性質，應不生民
      法第261條準用同法第264條（同時履行抗辯）問題。至
      違約金如屬過高，法院縱可為酌減，然酌減後金額之返
      還，係屬不當得利之範疇，要不能使違約金性質再度回
      復為價金，而認出賣人返還該不當得利與買受人返還買
      賣標的物之義務應同時履行（本院81年度台上字第2500
      號判決；94年度台上字第1874號、97年度台上字第 427
      號、103年度台上字第2211號判決同上意旨）。

作者: sec2100 時間: 2022-8-21 10:50
肯定說㈠：契約解除，雙方互負回復原狀之義務，民法第259 條
      定有明文。此項互負之義務，依同法第261條準用第264
      條之規定，於他方未為對待給付前，得拒絕自己之給付
      。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額
      ，同法第252 條定有明文。買受人一再抗辯，約定之違
      約金額過高。倘法院認買賣雙方約定之違約金額確屬過
      高而准予核減，該核減後應返還之金額，即非違約金，
      應認仍屬原契約關係所付價金之一部，與債務人應返還
      之給付物係本於同一雙務契約所生，於回復原狀時，自
      有同時履行抗辯規定之適用（本院86年度台上字第2300
      號判決；105年度台上字第1151號、92年度台上字第186
      5 號、90年度台上字第127號、89年度台上字第408號判
      決同上意旨）。

作者: sec2100 時間: 2022-8-21 10:51
同時履行抗辯權，原則上固適用於具有對價關係之雙
      方債務間。然而，雖非基於具有對價關係之雙務契約而
      生之債務，其兩債務之對立，在實質上有牽連性者，基
      於法律公平原則，亦非不許其準用或類推適用關於同時
      履行抗辯之規定（本院78年度台上字第1645號判決；10
      1 年度台上字第159號、104年度台再字第8號、106年度
      台上字第1270號、106年度台上字第2048號、109年度台
      上字第2591號判決同上意旨）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)