劉作時律師 0918713101

標題: 證人僅提出書面並未經法院訊問者，自不得採為合法之憑證 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2023-2-27 21:30
標題: 證人僅提出書面並未經法院訊問者，自不得採為合法之憑證
本帖最後由 sec2100 於 2023-2-27 21:39 編輯

臺灣高等法院 111 年度上字第 597 號民事判決 (下同)

上訴人主張：被上訴人與乙○○於108年10月12日至109年12月29日期間多次出入汽車旅館發生性關係，且於109年6月15日以後假藉帳號名稱「麗萍」繼續用LINE與乙○○聯絡，並於109年12月29日強行開車載乙○○至汽車旅館云云，固據提出原證4LINE對話紀錄截圖及原證5手機地圖時間軸為證（見原審卷第145-201頁）。惟上訴人並未舉證證明原證4帳號名稱「麗萍」及其頭貼為被上訴人所使用，自難僅憑原證4LINE對話紀錄截圖，即認定此為被上訴人與乙○○之對話內容。又原證5手機地圖時間軸即使確係透過乙○○之手機登錄其Google帳號而取得，至多僅能證明乙○○有於108年10月12日至109年12月29日至新北市新莊區美麗海精品旅館、歐遊國際連鎖精品旅館、雅緹汽車旅館、三重江月行館、薇閣精品旅館大直館等地，尚不足推認被上訴人有與乙○○同行，並發生性關係之事實。雖乙○○於110年10月20日出具陳述狀表示：上訴人於110年1月12日以幫伊設定手機與汽車連線配對為由，取走伊使用之門號0000000000手機，迄今未歸還，期間透過伊手機登錄伊LINE及Google帳號取得原證5，原證5手機時間軸中，與伊一同進出汽車旅館之人為被上訴人。原證4對話紀錄所示LINE帳號名稱「麗萍」，事實上是被上訴人等語（見原審卷第263-264頁）。然法院採用證言，應命證人到場以言詞陳述所知事實，或並須於訊問前，命其具結，始能就所為證言斟酌其能否採用。若證人僅提出書面並未經法院訊問者，自不得採為合法之憑證（最高法院84年度台上字第371號判決意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2023-2-27 21:31
乙○○為上訴人之前配偶（於110年12月15日登記離婚），屬民事訴訟法第307條第1項第1款所定得拒絕證言之人，且其無同法第308條第1項所列不得拒絕證言之情形，其經原審及本院通知到庭，均具狀表明拒絕到庭作證（見原審卷第263頁、本院卷第139頁），上訴人復於本院捨棄傳訊乙○○（見本院卷第234頁），參諸前開說明，尚難逕以乙○○提出之前揭陳述狀，即為不利於被上訴人之判斷。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)