劉作時律師 0918713101

標題: 鑑定之證據契約? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2023-8-9 08:30
標題: 鑑定之證據契約?
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-9 08:36 編輯

最高法院 111 年度台上字第 1860 號民事判決

次按鑑定為一種調查證據方法，所得結果係供作法院依自由心證判斷事實真偽之證據資料。當事人就其可處分之事項，合意就特定訴訟標的所為關於如何確定事實，或以何種方法確定事實，固得以證據契約之形式為約定。倘無此證據契約，法院即不受鑑定結果之拘束，仍應踐行調查證據之程序而後定其取捨。查上訴人對於原審詢問就工程會覆函可受理鑑定之意見時，僅表示：「沒有意見並同意鑑定」等語(見同上卷第165頁)，似無隻字片語可認其同意以鑑定結果作為另加服務費用計算之依據。則原審謂兩造已成立證據契約，逕以工程會鑑定結果作為判決依據，自有可議。

作者: sec2100 時間: 2024-8-17 21:31
本帖最後由 sec2100 於 2024-8-17 21:35 編輯

最高法院民事判決
111年度台上字第1860號

次按鑑定為一種調查證據方法，所得結果係供作法院依自由心證判斷事實真偽之證據資料。當事人就其可處分之事項，合意就特定訴訟標的所為關於如何確定事實，或以何種方法確定事實，固得以證據契約之形式為約定。倘無此證據契約，法院即不受鑑定結果之拘束，仍應踐行調查證據之程序而後定其取捨。查上訴人對於原審詢問就工程會覆函可受理鑑定之意見時，僅表示：「沒有意見並同意鑑定」等語(見同上卷第165頁)，似無隻字片語可認其同意以鑑定結果作為另加服務費用計算之依據。則原審謂兩造已成立證據契約，逕以工程會鑑定結果作為判決依據，自有可議。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)