劉作時律師 0918713101

標題: 刑事上訴第三審的理由具不具備? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2023-12-26 20:24
標題: 刑事上訴第三審的理由具不具備?
本帖最後由 sec2100 於 2023-12-26 20:26 編輯

最高法院 109 年度台上字第 653 號刑事判決

原判決依憑胡文斌、陳裕成及黃明宏於警詢時及偵查中所
為不利於上訴人之陳述，佐以卷附現場監視器畫面翻拍照片
、財團法人長庚紀念醫院（林口分院）函覆被害人胡文斌病
歷資料及子彈穿入被害人胡文斌身體之槍傷傷勢路徑圖表等
相關證據資料，因認上訴人係拉動槍枝滑套將子彈上膛，再
將槍口抵向胡文斌之右肩頸部位，扣下扳機射擊1 槍，並非
槍枝走火，誤傷胡文斌，據以認定上訴人係基於殺人之不確
定故意，而為本件被訴殺人未遂之犯行，已詳述其憑據及理
由，對於上訴人否認有殺人之犯意，辯稱其係槍枝走火不慎
傷及胡文斌云云，何以係卸責之詞，而不足以採信，亦已依
據卷內資料詳加指駁及說明（見原判決第8 頁第29行至第12
頁第16行），核其所為之論斷，俱與經驗法則及論理法則無
違。上訴意旨置原判決明確之論斷於不顧，猶執其不為原審
所採信之同一辯解，再事爭論，要非適法之第三審上訴理由
。綜上，本件上訴意旨並非依據卷內資料具體指摘原判決究
有如何違背法令之情形，徒就原審採證職權之適法行使，及
其有無本件殺人犯意之單純事實，再事爭辯，顯與法律規定
得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，
其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)