劉作時律師 0918713101

標題: 刑事訴訟的爭點整理功能 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-7-25 10:22
標題: 刑事訴訟的爭點整理功能
準備程序訊問被告及辯護人對檢察
官起訴事實是否為認罪之答辯，目的
在於案件爭點之整理。所謂案件包括
被告與犯罪事實，此則指事實上之爭
點整理。其於被告認罪，自無整理爭
點之必要，惟於被告否認犯罪，起訴
事實之爭點整理，則為法院釐清犯罪
事實進行審判之重要關鍵，設若事實
上之爭點未予釐清、彙整，勢必影響
法院事實之認定，最終造成案件久懸
未能定讞。因此，對於被告不認罪之
案件，應於準備程序進行爭點整理，
將起訴事實整理成當事人「不爭執」
與「有爭執」之事項。

作者: sec2100 時間: 2024-7-25 10:43
本帖最後由 sec2100 於 2024-7-25 10:50 編輯

刑訴法並未規定案件爭點應如何整
理。實務係依司法院 2003 年印行之
準備程序例稿⭤進行：（1）先由檢察
官陳述起訴概要（如為第二審程序則
為上訴意旨）及移送併案審理事實。
（2）法官踐行刑訴法第 95 條之告知
義務。（3）法官問：對於檢察官起訴
（或上訴）有何意見？（4）請陳述
關於本件之答辯意旨（被告）或辯護
意旨（辯護人）。惟在（3）部分，於
訊問被告對被訴事實有無意見，以分
類、條舉式為宜，可依起訴書之記載
或原判決認定之事實，逐項為之訊問。
而就（4）部分，宜使被告明確供
述「承認」與「否認」部分，及請辯
護人精確陳述辯護意旨概要，俾利整
理爭點，但勿任由辯護人作辯護。

作者: sec2100 時間: 2024-7-25 10:48
訊問被告對檢察官起訴事實有無
意見，僅使被告就被訴事實有陳述意
見、認罪或抗辯無罪之機會。但為瞭
解被告是否為認罪之答辯，釐清重
要爭點，認有必要，當可先行對被告
被訴事實為相當之訊問，聽取意見，
俾彙整訴訟資料，以利審判之準備。
行國民參與審判之案件，國民法官法
第 49 條規定：「法院為處理第四十七
條第二項之各款事項，得對當事人、
辯護人、輔佐人及訴訟關係人為必要
之訊問」，惟本條訊問之規定，立法
說明謂其目的乃在整理兩造當事人之
主張及爭點，使法院得於兩造當事人
主張不明瞭或不完足時，命其敘明或
補充之，並非肯認法院得於準備程序
中，以被告為證據方法而進行訊問被
告之程序。鑒於準備程程序之行為，應
僅具訴訟資料預作彙集整理之準備
性，故此一不得作本案訊問之意旨，
於刑訴法行準備程序者，應亦有其適
用。是以準備程序就被告陳述之意見
（包括認罪、自白、否認、辯解），
不得進一步調查詢問與其先前供述、
被害人、告訴人指述或其他證人所述
為何不符，或與卷內書證、物證有何
不同等實質調查證據程序。

作者: sec2100 時間: 2024-7-25 10:50
準備程序如對被告任作本案訊問，
所取得之證據有無證據能力，最高法
院 105 年度台上字第 304 號判決認
為：「⋯⋯ 倘以受命法官於準備程序
中所為之實質調查證據之結果，作為
判決之基礎，雖於審判期日已提示準
備程序筆錄，仍無疑使審判程序空洞
化，破壞直接審理與言詞審理原則。
依卷內資料，原審受命法官於⋯⋯
先後行五次之準備程序。⋯⋯。受命
法官於歷次準備程序中，已就卷內書
證、物證有何不同等為實質調查證據
程序，並非僅就上訴人、告訴人雙方
意見之彙集及整理，且於判決中以上
訴人在準備程序中就雙方分手時間、
一○○年後，告訴人沒再匯款、一
○○年股利支票將告訴人名義塗銷、
九十六年以後繳稅情形、交付荃○公
司五十萬元款來源、告訴人匯入八十
萬元目的等之陳述，作為不利上訴人
之認定，依上開說明，所踐行之訴訟
程序及採證自非適法」。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://mail.lawshare.tw/)